Уголовное дело № 1-43/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Енисейск 22 апреля 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.,
подсудимого Чернущенко Николая Анатольевича,
защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 36 от 15.02.2010 года,
законного представителя потерпевшей Храмогина Виктора Дмитриевича,
при секретаре Ершовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чернущенко Николая Анатольевича, родившегося 16 сентября 1984 года в ... района Красноярского края, проживающего в ... ... по ... ..., регистрации не имеющего, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернущенко в условиях рецидива совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему в ... края при следующих обстоятельствах.
27 октября 2009 года около 18 часов 40 минут Чернущенко, находясь в доме ... по ... в ... края, воспользовавшись тем, что его преступные действия не понятны для присутствующей в комнате Коротких В.П., тайно похитил принадлежащие Коротких В.П. женскую сумочку, не представляющую ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 6000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что хищение у Коротких совершил не он, а сожитель его сестры - ФИО8, который попросил его взять вину на себя, поскольку сам осужден к условной мере наказания, поделившись похищенным, дав ему 2000 рублей. Он, пожалев свою сестру, у которой двое малолетних детей, признался сотрудникам милиции в совершении кражи у Коротких и написал явку с повинной. Но поскольку ФИО8 не сдержал обещания и не заплатил Коротких материальный ущерб, он решил в судебном заседании сказать правду о том, что кражу совершил ФИО8.
В дальнейшем, после исследования доказательств, Чернущенко признался в том, что тоже участвовал в хищении денег у Коротких вместе с ФИО8, показав, что в вечернее время 27 октября 2009 года после распития спиртных напитков вместе с ФИО8 пошли в магазин, затем «переиграли» и направились к Коротких по предложению ФИО8 за деньгами. Со слов ФИО8, у Коротких имелись сбережения в размере 100000 рублей, об этом ФИО8 узнал от своей сожительницы - Чернущенко Галины, ухаживающей за престарелой Коротких. Ворота и дверь в квартиру были не заперты. Зашли вдвоем и, подсвечивая фонариком от сотового телефона, прошли в комнату, откуда ФИО8 из шкафа достал сумочку. Увидев Коротких, он убежал. Следом за ним убежал и ФИО8. Сумочку выбросили по дороге. ФИО8 дал ему 2000 рублей. Дома при его сожительнице ФИО5 договорились, что он возьмет всю вину на себя, поскольку ФИО8 находится на испытательном сроке условного осуждения.
Из оглашенных на предварительном следствии показаний Чернущенко следует, что 27 октября 2009 года около 18.40 часов он пришел в дом Номер обезличен по ... ..., чтобы увидеть сестру Чернущенко Галину, ухаживавшую за проживающей в этом доме престарелой Коротких. Входные двери были не заперты. Подсвечивая фонариком от сотового телефона, прошел в комнату. Увидев Коротких, молча лежавшую на кровати, решил совершить кражу. В шкафу обнаружил сумочку с деньгами. Забрав сумочку, ушел из квартиры. Полагал, что его действия для потерпевшей не явны и не открыты. По дороге вынул из сумки деньги в сумме 6000 рублей, а сумку выкинул. О краже у Коротких рассказал ФИО8. л.д.57-59).
Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Коротких В.П., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27 октября 2009 года около 18 часов 30 минут к ней в комнату прошел незнакомый ей мужчина и, включив фонарь, что-то искал в шифоньере. После его ухода она обнаружила, что из шифоньера пропала ее сумочка с деньгами в сумме 6000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет около 9000 рублей. Сумка ценности не представляет, так как она приобретала ее около 40 лет назад. л.д.19-24).
Представитель потерпевшей Храмогин В.Д. показал, что 27 октября 2009 года в вечернее время он пришел домой к своей тете Коротких, затопил печь и лег спать. При этом из-за алкогольного опьянения ворота и входную дверь в дом не запер. Утром от Коротких узнал, что вечером двое неизвестных ей мужчин похитили из шифоньера, находящегося в ее комнате, сумочку с деньгами в сумме 6000 рублей.
Свидетель ФИО5 показала, что о краже у Коротких 27 октября 2009 года она узнала от ФИО8 и своего сожителя Чернущенко, которые ночью 28 октября 2009 года рассказали ей, что в вечернее время вдвоем зашли в квартиру Коротких и, подсвечивая фонариком от сотового телефона, похитили сумку с деньгами. Ей Чернущенко дал 2000 рублей, которые они вместе потратили на продукты питания. В тот же день утром при ней ФИО8 попросил Чернущенко взять вину на себя, объяснив, что у него условный срок, а также то, что одному срок будет меньше. Предлагал даже ей взять вину на себя, но она не согласилась.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что о хищении денег у Коротких сначала узнал от своей сестры ФИО5, рассказавшей, что Чернущенко и ФИО8 залезли к бабушке и похитили сумку с деньгами, а затем и от самих Чернущенко и ФИО8. Позже от Чернущенко узнал, что ФИО8 обещал возместить Коротких ущерб, а Чернущенко «возьмет» вину на себя из-за жалости к своей сестре, проживающей с ФИО8.
Свидетель ФИО7 показала, что около трех месяцев, начиная с лета 2009 года, ухаживала вместо своей свекрови за престарелой Коротких. Она знала, где хранит деньги Коротких, поскольку Коротких при ней доставала деньги и давала ей на покупку продуктов, лекарств. Не отрицает, что могла сказать своему сожителю ФИО8 о месте хранения денег у Коротких. О краже у Коротких узнала утром 28 октября 2009 года от работников милиции.
Свидетель ФИО8 в судебном зас едании давать показания отказался.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии ФИО8 следует, что 27 октября 2009 года около 21 часов Чернущенко рассказал ему, что совершил хищение денежных средств в сумме 6000 рублей у бабушки, за которой ухаживает его сожительница. Деньги не показывал и куда потратил не объяснял.л.д.38-40).
Допрошенный в качестве свидетеля следователь СО при МОВД «Енисейский» ФИО9 показал, что в материалах принятого к производству уголовного дела, возбужденного 28 октября 2009 года по факту тайного хищения имущества у Коротких, находился протокол явки с повинной от Чернущенко, зарегистрированный 28 октября 2009 года, из которого следовало, что 27 октября 2009 года Чернущенко похитил из шкафа, находившегося в доме Номер обезличен по ... в ..., сумку с деньгами в сумме 5000 рублей. При допросе Чернущенко вину свою признавал полностью. При допросе показал, что кражу совершил один. Что в тот вечер зашел в квартиру к Коротких, чтобы увидеть сестру, ухаживавшую за Коротких. Умысел на кражу возник в момент нахождения в квартире. Прошел к шкафу и взял сумку с деньгами в сумме 6000 рублей. Ни о каком ФИО8 речи не было. Противоречий с материалами дела не возникало. Допрос производил в присутствии адвоката.
Исследовав все представленные сторонами гособвинения и защиты доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности и во взаимосвязи и дав им оценку, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, но в пределах предъявленного подсудимому обвинения в соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменение квалифицирующего признака суд признает обоснованным, признавая размер ущерба для потерпевшей Коротких значительным исходя из ее материального положения. л.д. 29)
При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, другие значимые юридические обстоятельства.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка и явку с повинной. л.д.52) К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого. Чернущенко проживает в гражданском браке с ФИО5, занимается воспитанием ее несовершеннолетней дочери ФИО5 ФИО13, имеет малолетнего сына ФИО10, 14 мая 2003 года рождения. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее судим. л.д.62) Соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны л.д.63). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. л.д.64) При назначении наказания суд учитывает также молодой возраст подсудимого, позицию законного представителя потерпевшей Коротких В.П. - Храмогина В.Д., не настаивавшего на строгом наказании.
Вместе с тем, несмотря на положительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая, что Чернущенко ранее неоднократно судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, считает данные обстоятельства свидетельствующими о социальной опасности личности подсудимого и приходит к выводу о возможности достижения его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений п. «в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей Коротких В.П. о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Размер материального ущерба подтвержден документально, сложен из суммы похищенного и невозвращенного имущества, составляет 6000 рублей. Подсудимым иск признан в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чернущенко Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Чернущенко Николаю Анатольевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 апреля 2010 года.
Взыскать с подсудимого Чернущенко Николая Анатольевича в пользу Коротких Варвары Павловны 6000 (шесть тысяч) рублей. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н.Орлова