Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 28 июня 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... проживающего в ... ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим у ФИО6, военнообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ранее дважды судимый за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, следствием обвиняется по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в совершении, в условиях рецидива, кражи - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
8 мая 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, подошел к дому ..., где с помощью лома, обнаруженного им в ограде, сбил навесной замок на входной двери веранды и незаконно проник на веранду дома, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО4: 6 кг. неочищенного грецкого ореха, стоимостью 325 рублей за 1 кг. - на сумму 1950 рублей; 2 кг. изюма без косточек, стоимостью 120 рублей за 1 кг. - на сумму 240 рублей; 1,5 кг. кураги, стоимостью 65 рублей за 1 кг. - на сумму 97 рублей 50 копеек, с похищенным на общую сумму 2287 рублей 50 копеек скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.
Как установлено судом, ранее был судим и совершил преступление отнесенное законодателем к разряду тяжких, при рецидиве, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание. В тоже время, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не столь значительна, им были похищены продукты питания на относительно на небольшую сумму и ущерб полностью возмещен, что суд, наряду с явкой с повинной, раскаянием подсудимого, наличием у него несовершеннолетнего ребенка, расценивает как обстоятельства смягчающие наказания и, учитывая все обстоятельства дела, позицию потерпевшей о смягчении наказания, наличие у подсудимого, который физически и психически здоров и в целом положительно характеризуется, семьи, он состоит в гражданском браке, оказывая материальную помощь семье, в том числе на содержание малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, но условно и без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - лом, находящийся у потерпевшей ФИО4, суд считает необходимым оставить в её распоряжении по принадлежности.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 о возмещении ей ущерба на сумму 2287 рублей 50 копеек подлежит прекращению, в связи с возмещением потерпевшей ущерба и отказом её от иска.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. на предварительном следствии по делу в сумме 1611 рублей 25 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в орган и по графику, указанному инспекцией, запретить ему появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО2 отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 о возмещении ей ущерба на сумму 2287 рублей 50 копеек прекратить.
Вещественное доказательство по делу - лом, находящийся у потерпевшей ФИО4, оставить в её распоряжении по принадлежности.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. на предварительном следствии по делу в сумме 1611 рублей 25 копеек отнести на счет государства, без взыскания с осужденного ФИО2
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -