Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 12 августа 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А.,
подсудимого Калистратова ...,
защитника - адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калистратова ..., родившегося Дата обезличена на ст...., проживающего в ..., гражданина РФ, ..., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калистратов В.А. обвиняется следствием по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в том, что он совершил в ... грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
11 июня 2010 года, примерно в 13 часов, Калистратов В.А., находясь в ..., открыто в присутствии ФИО5 похитил, взяв в зале квартиры ДВД-плеер «ЭлДжи», стоимостью 1840 рублей, принадлежащий последней, стал с ним выходить из квартиры, при этом ФИО5 стала препятствовать ему в хищении, перегородив выход из квартиры и требуя оставить похищенное, но Калистратов, продолжая осуществлять задуманное, умышленно толкнул ФИО5 рукой в грудь, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья и подавив её сопротивление, с похищенным плеером скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Калистратову В.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.
Как установлено судом, подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к разряду тяжких, но существенных последствий от него не наступило, что снижает степень общественной опасности преступления, потерпевшая от которого просит о смягчении наказания. Ранее подсудимый несудим, удовлетворительно характеризуется, а его явку с повинной, возращение похищенного, наличие психического расстройства, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, учитывая также данные о состоянии здоровья подсудимого и семейное положение - состоит в гражданском браке, оказывая материальную помощь семье, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, но условно и без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней степени, но степень отмеченных психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его, как в период совершения преступления, когда он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера он не нуждается. л.д.85-86)
Достоверность и обоснованность выводов экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - ДВД-плеер «ЭлДжи», находящийся у потерпевшей ФИО5, суд считает необходимым оставить в её распоряжении по принадлежности.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 3222 рублей 45 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Калистратова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) год, обязав Калистратова В.А. не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в орган и по графику, указанному инспекцией, запретить ему появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Калистратова В.А. отменить.
Вещественное доказательство по делу - ДВД-плеер «ЭлДжи», находящийся у потерпевшей ФИО5, оставить в её распоряжении по принадлежности.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 3222 рублей 45 копеек отнести на счет государства, без взыскания с осужденного Калистратова В.А.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - В.Е. Крейн