№ 1-216/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Енисейск 27 августа 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,
подсудимого Капустина ФИО7,
защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 1162 от 23.08.2010 года,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Грековой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Капустина ФИО8, родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, проживающего в ... по ..., ..., имеющего регистрацию в ... района по ..., ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, холостого, со слов работающего оператором в ЧОП «Сибирь», военнообязанного, ранее судимого:
Постановлением Енисейского районного суда от 08.05.2009 года испытательный срок по приговору от 05.02.2009 года продлен на 3 месяца. Постановлением Енисейского районного суда от 23.11.2009 года условное осуждение отменено с исполнением наказания по приговору,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
Капустин в период отбывания исправительных работ совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, одну из которых еще и с причинением значительного ущерба гражданину. Обе кражи совершены в ... района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В первых числах мая 2010 года около 1 часу Капустин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО5 оказать содействие в выносе имущества с территории дома, при этом ввел ФИО5 в заблуждение относительно правомерности своих действий, на что ФИО5 согласился. На автомобиле ВАЗ-2106 под управлением ФИО5 Капустин подъехал к дому Номер обезличен по ... в ... района Красноярского края и через проем в заборе незаконно проник на территорию дома, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 двигатель от автомобиля «Запорожец» стоимостью 300 рублей и 2 кислородных баллона по цене 1062,5 рубля каждый на сумму 2125 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2425 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Дата обезличена года около 1 часу Капустин, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО5 оказать содействие в выносе имущества, при этом ввел ФИО5 в заблуждение относительно правомерности своих действий, на что ФИО5 согласился. На автомобиле ВАЗ-2106 под управлением ФИО5 Капустин подъехал к дому Номер обезличен по ... в ... района Красноярского края и через проем в заборе незаконно проник на территорию дома, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 бинокль стоимостью 600 рублей, 2 пластиковые канистры емкостью 50 литров по цене 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей, пластиковую канистру емкостью 20 литров стоимостью 400 рублей, 30 литров бензина марки Аи-92 по цене 23 рубля 50 копеек каждый на сумму 705 рублей, 120 литров бензина марки Аи-80 по цене 21 рубль 20 копеек каждый на сумму 2544 рубля, 2 кислородных баллона по цене 1062,5 рубля каждый на сумму 2125 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7974 рубля, являющийся для потерпевшего значительным. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Капустин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Капустина по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и другие юридические значимые обстоятельства.
Согласно ...
....
Суд учитывает и данные о личности подсудимого. Капустин имеет постоянное место жительства, работает. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений. Состоял на учете в ОДН МОВД ...», а также в уголовно-исполнительной инспекции, как условно осужденный. л.д.132) По месту учебы в ПУ-13 ... характеризовался с удовлетворительной стороны, но учился без желания, требовался постоянный контроль со стороны взрослых. Занятия без уважительной причины пропускал редко, занимался спортом. По характеру независимый, жесткий, имеет лидерский потенциал. Склонен к нарушению социальных норм жизни. л.д.130, 131)
Из информации начальника уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ГУФСИН РФ по ... следует, что после отмены условного осуждения по приговору от 05.02.2009 года Капустин, осужденный к исправительным работам, был трудоустроен по направлению инспекции с 12 января 2010 года кочегаром в котельную ООО «...» и был уволен 2 февраля 2010 года за грубое нарушение трудовой и производственной дисциплины, выраженное в отсутствии на рабочем месте, что повлекло к аварийной ситуации. 2 марта 2010 года Капустин вновь был принят на работу в ООО «...» по направлению инспекции и уволен 21 апреля 2010 года за грубейшие нарушения правил внутреннего распорядка предприятия и хищение материальных ценностей. По вызовам в инспекцию не являлся. 19 августа 2010 года Капустину было выдано предписание на работу в ООО ...», но осужденный не трудоустроился до настоящего времени. Таким образом, Капустин фактически отработал только 64 дня из назначенного наказания, неотбытый срок составляет 296 дней.
При назначении наказания суд учитывает также молодой возраст подсудимого, его состояние психического здоровья, детство без родителей, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной по обоим эпизодам, частичное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Вместе с тем подсудимый ранее судим. Совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, в период отбытия наказания по приговору Енисейского районного суда от 05.02.2009 года, что однозначно свидетельствует о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления и перевоспитания. Учитывая личность Капустина, отрицательно характеризующегося по месту жительства, уголовно-исполнительной инспекцией, совершившего ряд краж, что свидетельствует о социальной опасности его личности, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая наличие предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку преступления по данному уголовному делу Капустиным были совершены в период отбывания исправительных работ по приговору Енисейского районного суда от 05.02.2009 года, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступления средней тяжести и ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшим ФИО3 заявлены 2 гражданских иска на общую сумму 12914 рублей. Согласно оценке, произведенной в период предварительного следствия, материальный ущерб от совершенного хищения и вмененного в обвинение Капустину, составил 10399 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных и противоправных действий подсудимого. Однако, учитывая, что подсудимым возвращены 3 кислородных баллона на общую сумму 3187 рублей 50 копеек, а также изъят бинокль на сумму 600 рублей, исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ за вычетом 3787 рублей 50 копеек. Размер материального ущерба подтвержден документально, сложен из суммы похищенного и невозвращенного имущества и составляет 6011 рублей 50 копеек. Подсудимым иск признан в полном объеме. В остальной части исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве ввиду отсутствия обоснования его размера, в связи с чем гражданский иск подлежит выделению из уголовного дела, что не лишает потерпевшего обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Капустина ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.75 УИК РФ. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день при наличии проездных документов.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с Капустина ФИО10 в пользу ФИО3 6011 рублей 50 копеек. Вещественное доказательство: бинокль возвратить потерпевшему ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий С.Н.Орлова