Уголовное дело № 1-53/2010
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Енисейск 1 марта 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А.,
подсудимого Расторгуева ФИО12,
защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившего удостоверение № 1266 и ордер № 46 от 25.02.2010 года,
потерпевшего ФИО3
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Расторгуева ФИО13, родившегося Дата обезличена года в ... края, проживающего в ... по ..., ..., ..., имеющего временную регистрацию в ..., «Лесной» микрорайон, 17 квартал, ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, Дата обезличена года рождения, работающего рамщиком в ООО «Ника», невоеннообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Расторгуев И.Е., ранее судимый за умышленное тяжкое преступление, в условиях опасного рецидива совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, в ... края при следующих обстоятельствах.
Находясь на излечении в хирургическом отделении МУЗ «Лесосибирская центральная городская больница» совместно с ФИО3 и неустановленным следствием лицом и узнав, что в квартире у ФИО3 имеются денежные средства, в целях их хищения Расторгуев И.Е. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, осуществляя который, выяснил у ФИО3 место его проживания, а также тайно завладел ключом от квартиры.
Дата обезличена года около 24 часов Расторгуев И.Е. и неустановленное следствием лицо в целях хищения чужого имущества незаконно проникли, открыв дверь ранее похищенным ключом, в квартиру потерпевшего, расположенную в ... края по ..., ..., являющуюся жилищем, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО3: денежные средства в сумме 45473 рубля, брюки мужские стоимостью 800 рублей, брюки мужские стоимостью 600 рублей, полотенце стоимостью 150 рублей, полотенце стоимостью 100 рублей, рубаху «безрукавку» стоимостью 100 рублей, 2 носовых платка по цене 10 рублей каждый на сумму 20 рублей, прибор терапевтический для лечения простатита УТП-01 «ПРА» стоимостью 1000 рублей, трехлитровую и двухлитровую стеклянные банки по цене 10 рублей каждая на сумму 20 рублей, куртку из искусственного меха стоимостью 1000 рублей, куртку кожаную стоимостью 1000 рублей, 4 литра меда по цене 200 рублей за один литр на сумму 800 рублей, 2 банки тушеной говядины по цене 70 рублей каждая на сумму 140 рублей, 2 банки сгущенного молока по цене 37 рублей каждая на сумму 74 рубля, флакон одеколона «Шериф» стоимостью 30 рублей и не представляющие материальной ценности пульт дистанционного управления от телевизора «LG», галстук, 3 юбилейные медали и вышедшую из оборота Центробанка РФ монету достоинством в 3 копейки, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 51307 рублей, являющийся для него значительным.
С похищенным Расторгуев и неустановленное следствием лицо с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Расторгуев вначале вину в совершении кражи признал частично и показал, что в ноябре 2009 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в больнице .... В одной палате с ним лежал ФИО3, с которым у него была общая тумбочка. Он видел, как мужчина по имени Владимир, с которым он познакомился в больнице, рылся в их с ФИО3 тумбочке. Дата обезличена года его выписали из больницы. Когда он собирал свои вещи, Владимир предложил ему поехать с ним в ..., причины не объяснял. Он согласился и, взяв такси, вместе с Владимиром приехал в .... Вначале Владимир зашел в один дом, адреса он не знает, из которого примерно через 5 минут вынес рулон с вещами, затем, подъехав на такси к другому дому, Владимир снова зашел в подъезд и минут через 15-20 вышел с пакетом в руках, рассчитался с таксистом, дав 5 тысяч рублей, а также дал ему 10 тысяч рублей и ушел. А он уехал домой. По дороге заехал в аптеку, купил минеральную воду и лекарства, а когда выходил у своего дома и забирал покупки, обнаружил на сиденье машины пакетик с медалями и монетами. Медали и монеты спрятал в своем сарае-дровянике. Вину свою считает в том, что увез Владимира в .... Явку с повинной он написал под давлением оперативников и следователя, выразившемся в применении к нему физической силы и психологического воздействия.
В судебном заседании доводы Расторгуева были проверены, допрошены оперуполномоченный ОУР МОВД «Енисейский» ФИО15 ФИО16. и следователь СО при МОВД «Енисейский» ФИО5
ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года им был допрошен Расторгуев по имевшемуся в материалах уголовного дела протоколу явки с повинной. Расторгуев в присутствии адвоката пояснил, что находился в больнице ... вместе с потерпевшим. Тумбочка была одна на двоих. Расторгуев похитил ключ от квартиры потерпевшего, узнал адрес из паспорта. Дата обезличена года после выписки из больницы договорился с ФИО8м поехать в ... и совершить кражу. Вначале в дом зашел ФИО8, затем зашел он. ФИО8 дал ему уже из похищенных денег 10 или 15 тысяч рублей, а потом он сам похитил медали и монету. Показания давались в свободном рассказе и записывались в протокол допроса. Расторгуев в содеянном раскаивался, выразил готовность сотрудничать со следствием, предложил показать место нахождения медалей и монеты. В ... около подъезда дома Расторгуева находится небольшой сарайчик-дровяник, откуда Расторгуев достал 3 медали и старинную монету. Достал откуда-то сверху и добровольно выдал. Никаких телесных повреждений у Расторгуева он не видел, никаких жалоб Расторгуев ему не предъявлял. Сам он никакого насилия к Расторгуеву не применял. Без адвоката с Расторгуевым он не встречался.
ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по поступившему от ФИО3 заявления о краже из его квартиры. Дата обезличена года в отделение милиции им был доставлен Расторгуев, который в ходе беседы рассказал об обстоятельствах совершенной им и неизвестным ему мужчиной по имени ФИО17 кражи из квартиры ФИО3 и собственноручно изложил в протоколе явки с повинной обстоятельства ее совершения. До беседы с Расторгуевым он никакой информацией об обстоятельствах кражи не владел. Расторгуев рассказал, что украл ключ из общей с ФИО3 тумбочки, вместе с Владимиром, договорившись совершить кражу, приехал в ..., проник в квартиру. Деньги обнаружил ФИО18, дал ему 15 тысяч рублей. Сам Расторгуев похитил медали и монету, а Владимир - какие-то вещи. Похищенные медали и монету впоследствии Расторгуев добровольно выдал следствию. Со слов Расторгуева был составлен фоторобот ФИО19. Никакого принуждения он на Расторгуева не оказывал, никакого насилия не применял, к даче показаний не принуждал. Беседовал с Расторгуевым он один.
Согласно актов медицинского освидетельствования в ИВС МОВД «Енисейский» от Дата обезличена года и от Дата обезличена года у Расторгуева никаких телесных повреждений не обнаружено.
Таким образом, доводы подсудимого о применении к нему физического насилия в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
После допросов ФИО6 и ФИО5 Расторгуев показал, что вину свою признает в полном объеме, оперуполномоченного и следователя оговорил с целью избежать ответственности за содеянное, никто к нему ни физического, ни психического насилия не применял, к написанию явки и даче показаний не принуждал, в настоящее время он раскаивается и полностью поддерживает показания, данные им на предварительном следствии.
Из показаний Расторгуева на предварительном следствия следует, что он с 18 по Дата обезличена года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в больнице ... в одной палате с ранее незнакомым ФИО3. ФИО3 рассказывал, что у него в квартире имеются денежные средства около 30000 рублей. Дата обезличена года мужчина по имени Владимир, с которым он познакомился в больнице и который также слышал рассказы ФИО3, предложил ему съездить в ... в квартиру ФИО3 за деньгами, на что он согласился. Собирая свои вещи из общей с ФИО3 тумбочки, он взял ключ, принадлежащий ФИО3. Ключ отдал ФИО25 В вечернее время на такси он вместе с Владимиром приехали в ..., заехали в ограду дома Номер обезличен по ... вышел из такси и зашел в средний подъезд, а он остался ждать в такси. Поскольку ФИО23 долго не было, он рассчитался с таксистом и тоже проник в квартиру ФИО3, чтобы похитить деньги. Дверь квартиры Номер обезличен была открыта. Войдя в квартиру, увидел в коридоре ФИО24 с денежными купюрами в руках, который сказал, что нашел в квартире 30 тысяч рублей и отдал ему 15 тысяч рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. Решив еще что-нибудь похитить, он прошел в зал, и похитил из вазочки на тумбочке около телевизора три медали, выполненные из желтого металла, и старинную монету номиналом 3 копейки. Больше он из квартиры ничего не брал. У ФИО21 в руках он увидел тряпичную сумку и сверток. Что именно похитил Владимир из квартиры ФИО3, кроме денег, он не знает. После того, как он и ФИО20 вышли из квартиры, он поймал такси и уехал в ..., а ФИО26 остался на улице. После этого он ФИО22 больше не видел. Приехав домой, он спрятал медали и монету в дровяник, расположенный около подъезда его дома, а денежные средства проиграл в игровых автоматах. л.д.94-96)
Кроме личного признания, вина Расторгуева в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что с 17 ноября по Дата обезличена года он находился на стационарном лечении в урологическом отделении больницы г.Лесосибирска. Вместе с ним в палате находился на лечении Расторгуев Иван, ранее ему незнакомый. У него и Расторгуева была общая прикроватная тумбочка, в которой лежали его вещи, а также вещи Расторгуева. В конце ноября Расторгуева выписали из больницы. 1 декабря выписали и его, и когда он стал собираться домой, обнаружил отсутствие ключа от входной двери его квартиры. Открыв квартиру при помощи взятого у своего брата ФИО7 запасного ключа, обнаружил беспорядок, разбросанные по всей квартире вещи, а также отсутствие денежных средств в сумме 45473 рубля, трех медалей, старинной монеты, а также своих вещей и продуктов питания. Ущерб от хищения для него составил 51307 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как он проживает один, его пенсия в среднем составляет 7000 рублей в месяц л.д. 52-54; 55-56). В настоящее время через сотрудника милиции ему возвращены 3 медали и старинная монета.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что по просьбе своего брата ФИО3, который находился с Дата обезличена года на лечении в больнице ..., присматривал за квартирой брата. Дата обезличена года в дневное время он приезжал в квартиру, все было на своих местах, а Дата обезличена года, приехав в квартиру, обнаружил беспорядок, разбросанные вещи, разобранную постель, хотя до этого она была заправлена. Шторы в зале были занавешены, хотя до этого были открыты. На кухне на столе стояли две кружки, в ванной включен свет, краны открыты. Он собрал с пола воду, запер квартиру и уехал домой. Вернулся в квартиру уже 1 декабря вместе приехавшим из больницы братом, который рассказал, что у него пропали ключи от квартиры. Квартира была в том же состоянии, в каком он оставил ее Дата обезличена года. При осмотре своей квартиры ФИО3 обнаружил отсутствие денег в сумме 45 тысяч рублей, точно он не помнит, а также вещей, продуктов и юбилейных медалей.
Факт нахождения ФИО3 и Расторгуева в одной палате больницы, а также ФИО8, находящегося на лечении в той же больницы и выписавшегося в один день с ФИО1, подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что с 17 ноября по Дата обезличена года в хирургическом отделении МУЗ Лесосибирская ЦГБ, где она работает старшей медсестрой, находился на излечении ФИО3 Совместно с ФИО3 в палате находился на излечении Расторгуев И.Е., который выписался Дата обезличена года. В палате, находящейся по соседству от палаты Расторгуева и ФИО3, находился на излечении мужчина, не имеющий при себе никаких документов и представившийся как ФИО8, который также выписался Дата обезличена года.л.д.67-70)
Вина подсудимого в совершении кражи также подтверждается протоколом явки с повинной Расторгуева И. Е. с собственноручным изложением обстоятельств совершения хищения л.д.71-72), протоколом осмотра места происшествия, которым установлен факт незаконного проникновения в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... края л.д.6-29), заключения и справки о стоимости похищенного имущества л.д.60, 61), протоколом выемки у Расторгуева И.Е. похищенных трех юбилейных медалей и старинной монеты л.д.74-78), а также протоколом осмотра вещественных доказательств л.д.79-81) и заявлением потерпевшего о совершенном из его квартиры хищении л.д.5).
Таким образом, виновность Расторгуева в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, согласно ст.88 УПК РФ суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.
Показания потерпевшего, свидетелей и другие доказательства, приведенные в приговоре, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, оснований для оговора подсудимого свидетелями или потерпевшим не установлено.
Вменение квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба суд признает обоснованным, признавая размер ущерба для потерпевшего ФИО3 значительным исходя из его материального положения, состава семьи. л.д.58, 59)
Исследовав все представленные сторонами гособвинения и защиты доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности и во взаимосвязи и дав им оценку, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела приходит к выводу, о том, что вина Расторгуева И.Е. полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
...
...
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание своей вины, раскаяние, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.
Учитывает суд и данные о личности подсудимого. По месту жительства участковым уполномоченным милиции Расторгуев характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался. л.д.113)
По месту работы в ООО «Ника» характеризуется с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник. л.д.114)
При назначении размера наказания суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый занят общественно-полезным трудом, добровольную выдачу части похищенного, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшего ФИО3, не настаивавшего на строгом наказании.
Вместе с тем, подсудимый ранее судим. Совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжкого, в условиях опасного рецидива, что однозначно свидетельствует о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления и перевоспитания.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения условного наказания и, соглашаясь с государственным обвинителем, полагает необходимым в целях исправления подсудимого назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.
Обсуждая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из того, что Расторгуев и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими действиями совместно причинили ФИО3 вред. Согласно ч.2 ст.325 ГК РФ регрессного требования к другому должнику в равной доле за вычетом доли, падающей на него самого.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Расторгуева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 1 марта 2010 года, оставив в отношении Расторгуева И.Е. меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 2 декабря 2009 года по 1 марта 2010 года.
Вещественные доказательства: следы рук на пяти дактопленках хранить при деле, монету, вышедшую из оборота Центробанка РФ, достоинством в 3 копейки, медаль «50 лет победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медаль «60 лет победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», медаль «За облестный труд в ознаменование 100 лет со дня рождения В.И.Ленина», наволочку, пододеяльник оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3
Взыскать с Расторгуева Ивана Евгеньевича в пользу ФИО3 51307 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н.Орлова