УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 1-40/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
г.Енисейск 17 февраля 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А.,
подсудимой Митясовой ФИО7,
защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 238 от 11.02.2010 года,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Митясовой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года около 1 часа Митясова А.А., находясь около кафе «Парус», расположенный в ... района Красноярского края по ..., ..., реализуя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем, не преследуя цели его хищения, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был запущен, села на водительское сиденье принадлежащего ФИО4 автомобиля «Ниссан-Санни» с государственным регистрационным знаком В 517 УВ и, управляя автомобилем, поехала по улицам ..., затем проехала в ..., д...., продолжая движение в сторону ... края, однако на 318 км. автодороги Красноярск-Енисейск была задержана сотрудниками милиции.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении в отношении Митясовой А.А. уголовного дела в связи с примирением и возмещением ему материального вреда. С аналогичным ходатайством обратились подсудимая Митясова А.А. и ее защитник.
Рассмотрев доводы ходатайства, заслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство, проверив материалы дела, суд в соответствии со ст.76 УК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении производства по делу ввиду следующего.
Так, в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимая Митясова А.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Митясова А.А., впервые совершив преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, материальный вред возместила.
Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Митясовой ФИО9, родившейся Дата обезличена года в ... края, проживающей в ... края по ..., ..., гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним образованием, незамужней, имеющей двух малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль «Ниссан-Санни» - возвратить потерпевшему ФИО4 по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить Енисейскому межрайпрокурору, вручить потерпевшему и лицу, в отношении которого уголовное преследование и уголовное дело прекращены, его защитнику.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н.Орлова