приговор по уголовному делу



Уголовное дело № 1-52/2010ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 февраля 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Орловой С.Н.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Енисейского межрайпрокурора Лапина К.А.,

подсудимого Гайнанова ФИО7,

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 176 от 18.02.2010 года,

потерпевшего ФИО5 ФИО3 ФИО11

при секретаре Ольховской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайнанова ФИО8, родившегося Дата обезличена года в ... края, проживающего в ... края по ..., ..., ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее судимого:

  1. 04.01.2003 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.213, п.п. «г, д» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.175, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 23.08.2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня.
  2. 27.06.2005 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.12.2007 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнанов И.М., ранее судимый за совершение умышленных преступлений, в условиях рецидива, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в ... района Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 19 часов 30 минут Гайнанов, находясь возле дома Номер обезличен по ... в ... края, реализуя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, сел в принадлежащий ФИО5 автомобиль ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком Т668АЕ 24 и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля не заглушен, управляя автомобилем, поехал по улицам ... края, однако не справился с управлением и в районе АЗС «Магнат-РД» по ... в ... допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Тойота-Корона», после чего с места происшествия скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гайнанов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд, удовлетворяя ходатайство подсудимого, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд квалифицирует действия Гайнанова по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО9

ФИО9

Суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывает суд и личность подсудимого. Гайнанов ранее судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

По месту жительства в ... участковым уполномоченным милиции Гайнанов характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и мелком хулиганстве в общественном месте замечен не был, к административной ответственности не привлекался, ранее судим. л.д.114)

По прежнему месту работы в ООО «ЕТК» и в ООО ПКФ «Урал» Гайнанов характеризуется себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник, добросовестный и порядочный человек. л.д.115-116)

При назначении наказания суд учитывает также молодой возраст подсудимого, состояние его психического здоровья, а также позицию потерпевшего, просившего суд не наказывать Гайнанова строго.

С учетом изложенного и соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания - исправление подсудимого - без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайнанова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в трехмесячный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: микрочастицы хранить при деле, автомобиль «ВАЗ-2101» возвратить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Орлова