Уголовное дело № 1-58/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Енисейск 15 марта 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.,
подсудимого Зацепина ФИО6,
защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 141 от 12.03.2010 года,
при секретаре Ершовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зацепина ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ... края, проживающего в ... по ..., ..., ..., имеющего регистрацию в ... по ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, состоящего на учете в Центре занятости населения, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
Зацепин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в г.Енисейске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
9 января 2010 года около 00 часов Зацепин, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник, взломав запирающие устройства входной двери, в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... края, являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО4 DVD-плеер «SAMSUNG Р 370» стоимостью 2550 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зацепин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Зацепина С.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 86 от 03.02.2010 года Зацепин С.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности. Однако отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Зацепин мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может также осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д.95-96)
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, по мнению суда, основано на материалах дела, является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.
Зацепин ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжкого. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как нигде не работающий после окончания училища, был замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался. По месту учебы в ПУ-13 Зацепин характеризуется с удовлетворительной стороны: учился в меру своих способностей, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был. Являлся воспитанником Детского Дома.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, молодой возраст подсудимого, состояние психического здоровья, воспитание без родителей.
Учитывая все изложенное и соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания - исправление подсудимого - без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зацепина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Зацепина не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - DVD-плеер «SAMSUNG Р 370» вовратить потерпевшей ФИО9. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н.Орлова