Уголовное дело № 1-8/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Енисейск Красноярского края 26 января 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции, в составе : председательствующего: федерального судьи Верещагина С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Павлова А.В.,
подсудимого Папикян Э.В.,
адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» Палицына Б.Ф. - представившего удостоверение № 512 и ордер № 1477,
представителя потерпевшего и гражданского истца - инженера ОЗЛ КГУ «Енисейского лесничества» ФИО4, действующего на основании доверенности от 03 августа 2009г., выданной руководителем КГУ «Енисейское лесничество» ФИО3
При секретаре Муравицкой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Папикян ФИО10 родившегося Дата обезличена года в пос. ... Красноярского края, проживающего там же в пос. ... Красноярского края ... ... «а», гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работающего в ООО «Новокаргинское ЛДП» с середины декабря 2009 года в должности заместителя директора, военнообязанного, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Енисейск, Лесосибирск и Енисейского района, не судимого, в ходе следствия в соответствии со ст. 260 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд -
УСТАНОВИЛ :
Папикян Э.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах :
Папикян Э.В., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью ее реализации и извлечения материальной выгоды в начале августа 2009 года организовал лесозаготовительную бригаду, в состав которой входили ФИО7 и неустановленное следствием лицо, которых попросил оказать помощь в заготовке древесины, заверив последних, что заготовка будет происходить на основании разрешительных документов, то есть ввел в заблуждение, относительно правомерности своих действий. Реализуя задуманное, в период времени с начала августа по Дата обезличена года в дневное время Папикян Э.В., ФИО7 и неустановленное следствием лицо приезжали в квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен Озерновского участкового лесничества КГУ «Енисейское лесничество», расположенный в трех километрах от ... в сторону ... по автодороге «Енисейск-Красноярск» Енисейского района Красноярского края, где применяя привезенную с собой бензопилу «Урал», незаконно срубили 114 деревьев породы «сосна», общим объемом 144,35 кубических метров (кбм), на сумму 600.207 рублей, 24 дерева породы «лиственница», общим объемом 34,78 кубических метров, на общую сумму 115.817 рублей, 62 дерева породы «береза», общим объемом 32,81 кубических метров, на общую сумму 68.507 рублей, три дерева породы «осина», общим объемом 2.37 кубических метров, на общую сумму 1.024 рубля, 9 деревьев породы «ель», общим объемом 15,88 кубических метров, на общую сумму 59.169 рублей, 13 деревьев породы «пихта», общим объемом 15,6 кубических метров на общую сумму 58.126 рублей, отделив их от корня путем спиливания. Вышеуказанные деревья раскряжевали на сортимент длиною 6,10 метров и вывезли с места незаконной рубки.
В результате преступных действий Папикяна Э.В. было незаконно срублено 225 деревьев, общим объемом 245,79 кубических метра, в результате чего был причинен общий материальный ущерб лесному хозяйству КГУ «Енисейское лесничество» в размере 902 тысячи 850 рублей, который является особо крупным размером, то есть превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.
Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Папикян Э.В. и, при этом, он подтвердил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое им ранее заявлялось на стадии предварительного следствия.
Принимая во внимание, что ходатайство Папикян Э.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, представителем потерпевшего ФИО4, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.
При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимого Папикян Э.В. по части 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность, что Папикян Э.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, его признание вины, указание обвиняемым в ходе следствия подробно о способе совершения преступления суд расценивает, как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что в значительной мере способствовало своевременному раскрытию преступления, и закреплению доказательств обвинения.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется и следствием не предъявлялось.
Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжкого, наступившие последствия - ущерб до сих пор не возмещен, личность подсудимого, и все его характеризующие данные собранные на него как в ходе предварительного следствия, так и предоставленные дополнительно защитой в ходе судебного разбирательства, в частности, Папикян Э.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту работы и жительства, в быту только исключительно положительно, где УУМ МОВД «Енисейский» ФИО9 отражает, что к административной ответственности при МОВД «Енисейский» Папикян Э.В. не привлекался, жалобы и заявления в его адрес от жителей ... не поступали л.д. 101 /, Главой администрации Новокаргинского сельсовета ФИО8 отражено, что зарекомендовал себя Папикян Э.В. только с положительной стороны, по складу характера спокойный, дружелюбный, увлекается спортом, техникой, заядлый автолюбитель, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, сам является хорошим сыном, во всем помогает родителям, родственникам в ведении домашнего хозяйства. Согласно характеристике предоставленной в суд зам. Директора по УВР на выпускника МОУ ... Папикяна Э.В. также следует, что он характеризовался в школе только с положительной стороны - показал в основном хорошие и удовлетворительные оценки, принимал участие во всех классных и школьных мероприятиях, был неплохим помощником классного руководителя, занимался с удовольствием спортом, был участником районных соревнований по спортивным играм, прекрасно разбирается в технике, всегда аккуратный, подтянутый, вежливый, очень коммуникативен и разносторонен. По месту работы характеризуется как ответственный, дисциплинированный и исполнительный работник, замечаний и дисциплинарных взысканий по работе не имеет, в трудовом коллективе пользуется уважением, с коллегами по работе поддерживает добрые рабочие отношения. Учитывает суд его личные конкретные семейные обстоятельства, проживает в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, занимается общественно-полезным трудом на постоянной основе, его имущественное положение, его молодой возраст, состояние здоровья, данных о заболеваниях в деле подробно нет, но предоставлена медицинская справка о том, что подсудимый находился на стационарном лечении в ... участковой больнице с диагнозом : ОРЗ, средней степени тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 99), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где реальная изоляция от общества может крайне негативно отразится на его семейных взаимоотношениях, все конкретные обстоятельства дела, где представитель потерпевшего не ходатайствует перед судом о применении строгого наказания.
И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости возможно достичь без реальной изоляции от общества и с назначением не максимального наказания, с соблюдением требований статей 60,61,62 УК РФ, с применением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ, но с мерами по контролю за поведением в обществе, что обеспечит профилактику преступлений с его стороны в будущем, без применения дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Папикяну не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
И кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд признавая в действиях Папикяна в наличии смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, исходит из того, что в этом случае срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия Руководителем КГУ ... ФИО3 на сумму 902 тысячи 850 рублей л.д. 40) и поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего и гражданского истца ФИО4, суд полагает необходимым полностью удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, так как данный ущерб был причинен в ходе преступных действий подсудимым Папикян, документально в материалах дела подтвержден, до сих пор не возмещен, иск полностью признан подсудимым и в суде не оспаривается л.д. 131), других исков в суде никем не заявлено.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, так как дело было рассмотрено в особом порядке. Поэтому указанные расходы в сумме 1 тысячи 611 рублей 24 коп. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ :
Признать виновным Папикян ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 260 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года (3) и три месяца (3), без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Папикяну Э.В. определить условно с испытательным сроком в течение два года (2) и шесть месяцев (6), с возложением на него в этот период исполнения следующих обязанностей :
Взыскать с Папикян Э.В. в возмещение ущерба в пользу потерпевшего - КГУ ... девятьсот две тысячи восемьсот пятьдесят рублей (902.850).
Вещественные доказательства по делу распределить (п. 5 справки к обвинительному заключению) следующим образом :
1. Бензопилу «Урал» переданную на хранение в ходе следствия обвиняемому Папикяну Э.В. - как орудие преступления конфисковать в доход государства.
2. Жилой балок и трактор Т-150 с регистрационным номером 2575, как переданные на хранение также обвиняемому.Папикяну Э.В. в ходе следствия л.д. 51) - возвратить также осужденному Папикяну Э.В.
Приговор может быть обжалован или на него принесено представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд, с правом осужденного ходатайствовать об участии личном в рассмотрении его жалобы в кассационной инстанции в своем присутствии. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий Верещагин С.В.