Уголовное дело № 1-117/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Енисейск 6 мая 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице заместителя Енисейского межрайпрокурора Михайлова М.В.,
подсудимого Майорова ФИО9,
защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов в лице Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 437 от 06.05.2010 года,
при секретаре Ершовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Майорова ФИО10, родившегося Дата обезличена года в ... ... области, проживающего в ..., ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, проживающего в гражданском браке, работающего трактористом в ООО «Сибирь Контракт», военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
Майоров совместно с Волгиным и Бочаровым совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в ... края при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 4 часов Волгин, Бочаров и Майоров по предложению Волгина вступили в преступный сговор на совершение хищения из квартиры ФИО7 Реализуя совместный умысел, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, около 4 часов 15 минут втроем подошли к дому Номер обезличен по ... в ... края, где Майоров оборвал телефонный кабель, ведущий к дому, чтобы потерпевшая не смогла обратиться за помощью, и остался возле дома с целью предупреждения появления посторонних лиц, а Волгин и Бочаров незаконно проникли в жилище ФИО7, выставив раму окна. Находясь в доме, Волгин потребовал у ФИО7 деньги. Потерпевшая передать деньги отказалась, предупредила, что вызовет милицию. Волгин, пресекая сопротивление потерпевшей, оборвал телефонный провод, а Бочаров, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил из холодильника принадлежащие ФИО7 1,8 кг мяса курицы по цене 98 рублей за 1 кг на сумму 176 рублей 40 копеек, 3 кг мяса говядины по цене 260 рублей за 1 кг на общую сумму 780 рублей, 3 кг рыбы по цене 120 рублей за 1 кг на сумму 360 рублей и 16 яиц по цене 3 рубля 20 копеек каждое на сумму 51 рубль 20 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1367 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом Волгин, Бочаров и Майоров с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Майоров заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Майорова ФИО11 по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд учитывает также и данные о личности. Подсудимый Майоров юридически не судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжкого. В 2009 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, освобожден от наказания по основаниям ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый проживает в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО4, Дата обезличена года рождения, занят общественно-полезным трудом. По месту работы характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания - исправление подсудимого - без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.
В уголовном деле потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1367 рублей 60 копеек. Обсуждая гражданский иск, суд приходит к следующему. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Приговором Енисейского районного суда от 02.09.2009 года с Волгина и Бочарова в солидарном порядке уже взыскан материальный ущерб в размере 1367 рублей 60 копеек, однако, солидарную ответственность несет и Майоров. Таким образом, истец вправе требовать возмещения солидарной обязанности и от Майорова. В связи с чем с Майорова следует взыскать в солидарном порядке с Волгиным и Бочаровым 1367 рублей 60 копеек. Подсудимым Майоровым иск признан в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Майорова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Майорова не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Майорову отменить.
Взыскать в пользу ФИО7 Анны Моисеевны в солидарном порядке с Майорова ФИО13 1367 рублей 60 копеек в солидарном порядке с Волгиным ФИО14 и Бочаровым ФИО15, с которых указанная сумма уже взыскана приговором Енисейского районного суда от 2 сентября 2009 года.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий С.Н.Орлова