Уголовное дело Номер обезличенг.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела за примирением сторон
Г. Енисейск Красноярского края 19 марта 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции в составе : председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,
с участием:
- государственного обвинителя - Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Башуровой Т.Н.,
- подсудимого Валитова Ш.Х., его защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов по г. Енисейску и району» Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 368.
- потерпевшем Столбове Н.Г.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Валитова ФИО8 ..., мера пресечения Валитову Ш.Х. в ходе предварительного следствия и судом не избиралась.
Проверив материалы дела, суд -
УСТАНОВИЛ :
Валитов Ш.Х. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), при следующих обстоятельствах :
Дата обезличена года около 06 часов 30 минут Валитов Ш.Х., управляя автомобилем Номер обезличен двигался по автодороге Енисейск-Пировское в направлении ... края. Проезжая 8-й километр указанной автодороги, расположенный вблизи ... района Красноярского края, Валитов Ш.Х., при прохождении правого закругления дороги, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), вел транспортное средство с повышенной скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, а также в нарушении п.п. 9.4 ПДД РФ, обязывающего водителя вне населенного пункта вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, вел транспортное средство ближе к центру проезжей части, в следствии чего, допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение с движущимся навстречу автомобилем Номер обезличен, в результате которого пассажиру автомобиля ... были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в кожный лоскут правой лобно-теменной области, височной области справа, фрагментарно-оскольчатый перелом свода и основания черепа (лобной, теменной, височной кости справа), субарахноидальное кровоизлияние и ушиб вещества мозга в лобно-теменной доле справа, точечные кровоизлияния в дно 4-го желудочка мозга, стволовой отдел мозга, травматический отек головного мозга, от которых впоследствии наступила его смерть. В судебном заседании подсудимый Валитов Ш.Х. свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Однако, уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимым и сам ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное письменное ходатайство потерпевшего, то есть гр-на ФИО6, которое не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае, как установлено судом, преступление которое совершено подсудимым относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий материального характера или требований о компенсации морального вреда он не высказывает, факт примирения сомнению не подвергается, подсудимый впервые совершил преступление и ранее не был судим, данные обстоятельства в суде также не оспариваются, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется.
От взыскания процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката (п. 8 Справки по уголовному делу) суд полагает необходимым подсудимого освободить в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ полностью на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, так как дело рассматривалось судом в особом порядке судопроизводства.
Гражданский иск по делу никем не заявлен.
Вещественные доказательства в виде автомобиля подлежат возвращению потерпевшему, а микрочастицы, хранящиеся при уголовном деле, оставлению.
Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело Номер обезличен по обвинению гр. Валитова ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон - подсудимого Валитова Ш.Х. и потерпевшего ФИО6.
Меру пресечения Валитову Ш.Х. не избирать.
Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 5 Справки по уголовному делу л.д. 181), распределить следующим образом :
1. Микрочастицы, вещество красно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при материалах настоящего дела.
2. Автомобиль «..., хранящийся на штрафстоянке МОВД ... по адресу : ... края ... ... - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6
О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Валитовым Ш.Х. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через ... суд.
Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.