Уголовное дело Номер обезличенг.
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Енисейск Красноярского края 17 марта 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции в составе председательствующего : федерального судьи Верещагина С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Башуровой Т.Н.
подсудимого: Суханова В.Г.
защитника подсудимого - адвоката Орлова И.В., являющегося Учредителем адвокатского кабинета «Орлов И.В.», представившего удостоверение № 868 и ордер № 38,
потерпевшая ФИО10 будучи извещенной о явке в суд, в судебное заседание не явилась, в связи со своей неявкой не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства,
при секретаре ФИО3.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Суханова ФИО11, ... в ходе предварительного следствия не задерживался, обвиняемого по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Суханов В.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :
Дата обезличена г около 18 часов Суханов В.Г., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО5, расположенного по адресу: ... ... района Красноярского края, подошел к нему, где кулаком разбил оконное стекло в окне веранды, через которое незаконно проник в дом (жилище), откуда из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 24 тысячи 500 рублей, принадлежащие ФИО5
С похищенными денежными средствами Суханов В.Г. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО5 в сумме 24 тысячи 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Суханов В.Г. свою вину признал частично и в целом дал показания соответствующие описательно-мотивировочной части приговора, не оспаривая дату, время, место и способ совершения преступления, но указал, что размер похищенного им был значительно меньше, сколько в точности он сам не может назвать. Помнит только, что со стола брал различные денежные купюры достоинством в 1.000 рублей, 500 рублей, 100 и 10 рублей, сумму он не считал. Впоследствии через некоторое время он пересчитал деньги, их было 7 тысяч 590 рублей, терял ли деньги по дороге он не знает. Дата обезличена года к нему пришел участковый милиционер, которому он сразу рассказал о случившемся и написал явку с повинной, выдал оставшиеся у него деньги в сумме 7 тысяч 590 рублей. О случившемся сожалеет и больше такого не повторит.
Помимо личного признания своей вины частично, суд находит, что виновность подсудимого подтверждается совокупностью предоставленных обвинением доказательств, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, в том числе :
- заявление ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 ч. до 18 ч. 30 мин. Дата обезличена г.
проникли в дом Номер обезличен ... ... района Красноярского края, откуда совершили хищение денежных средств в сумме 24500 р. л.д. 9 );
- протокол осмотра места происшествия, а именно дома Номер обезличен ... ...
... Красноярского края, где произошло преступление, в ходе которого
установлено место проникновения, а именно, через окно на веранде дома.
л.д.10-13);
- Протокол допроса в качестве потерпевшей ФИО10, которая пояснила, что
Дата обезличена г она совместно со своим сожителем ФИО6 около 18 ч пошли мыться в
баню, и отсутствовали в доме около 30-40 мин. Когда уходили в баню, то входные двери
дома закрывали на навесной замок. Когда она вернулась из бани, то обнаружила, что
было разбито стекло в окне на веранде дома, и она поняла, что в дом кто-то проник. После
этого она стала смотреть сохранность своих вещей и сохранность денежных средств,
которые находились в коробке, лежащей в комнате. В коробке находилось 37 тысяч 530 рублей. Когда она стала проверять денежные средства в коробке, то обнаружила, что в коробке осталось 13030 р. купюрами достоинством 100 р. 50 р., и 10 р., а 24500 р. отсутствовало купюрами по 500 р. и 1000 ... того, как они с ФИО6 уходили в баню, приходил Суханов В.Г., который взял у нее две бутылки пива в долг. Впоследствии она узнала, что кражу денег совершил Суханов В.Г. л.д. 20-21).
- Протокол допроса в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО10, с которой они Дата обезличена г около 18 ч пошли в баню мыться. После бани, ФИО10 ушла первая, а он остался в бане. Когда пришел домой, то от ФИО10 узнал, что в квартиру кто-то проник и совершил хищение денежных средств, которые находились в коробке в комнате. Сколько находилось денег в коробке, он не знает, т.к. деньгами распоряжается ФИО10 Впоследствии он узнал, что кражу денег совершил Суханов В.Г., житель .... л.д. 29-31).
- Протокол допроса в качестве свидетеля ФИО8, которая пояснила, что она
работает почтальоном на почте России, и ей в ... привозят товар с почты,
который она реализовывает у себя на дому. Дата обезличена г. около 22 ч. к ней пришел Суханов
В.Г., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и стал у нее
просить пиво. Она ему сказала, что пиво она в долг не дает, т.к. знала, что Суханов нигде
не работает, и что денег у него нет. На это Суханов сказал, что у него есть деньги, и дал ей
купюру достоинством 500 р. Она Суханову продала две бутылки пива Номер обезличен
л.д. 32-34 );
- Протокол допроса в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что он
работает УУМ МОВД «Енисейский» и обслуживает административный участок, в
который входит ... района Красноярского края. Дата обезличена г в
дежурную часть МОВД «Енисейский» поступило сообщение от ФИО10, которая
проживает в ..., у которой из дома были похищены денежные средства.
Дата обезличена г. им был осуществлен выезд в ..., для работы по данному
сообщению. В ходе работы по сообщению ФИО5 был установлен Суханов В.Г.,
который дал объяснение и сознался в совершенной краже денег из квартиры ФИО5.
Затем Суханов добровольно выдал деньги в сумме 7590 р.
л.д. 35-37),
- Протокол выемки от Дата обезличена г денег в сумме 7590 р. у УУМ МОВД ...
л.д. 40-42 )
- Явка с повинной Суханова В.Г., в которой он указывает, что Дата обезличена г. он проник в
дом Номер обезличен ... ... района Красноярского края,
принадлежащий ФИО10, где со стола кухни совершил хищение денег в сумме
7590 р.
л.д. 47 ).
Доказательств, на которые ссылается обвиняемый и его защитник не имеется.
При этом, показания потерпевшей ФИО10, и свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в связи с их неявкой, однако, данные показания потерпевшей и свидетелей у суда каких-либо сомнений в своей правдоподобности не вызывают и потому берутся за основу.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления в действиях подсудимого Суханова В.Г. доказан.
Действия подсудимого Суханова В.Г. следует правильно квалифицировать по пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, доводы подсудимого в той части, что он брал денег меньше, чем ему вменено органами следствия, судом во внимание не принимаются как основание для переквалификации обвинения или исключения из обвинения частично объема похищенного в пределах указываемых подсудимым, так как суд полагает эти доводы реально опровергаются собранными по делу доказательствами обвинения, которые судом расцениваются как вполне достоверные, оснований каких-либо оговаривать потерпевшей ФИО10 подсудимого Суханова предварительным следствием и судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, что Суханов сразу же в первоначальный момент расследования оформил явку с повинной, что способствовало своевременному раскрытию преступления, указание им о способе совершения преступления оперативным работникам фактически расценивается судом как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, тем более важно это, что преступление было совершено в условиях неочевидности, его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание у Суханова как на следствии так и в судебном заседании не установлено.
Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжкого, наступившие последствия, где ущерб от преступления возмещен лишь частично, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные как в ходе предварительного следствия и предоставленные в период судебного разбирательства. В частности, что Суханов В.Г. имеет постоянное место жительства, характеризовался УУМ МОВД ... ФИО9 по месту жительства с удовлетворительной стороны, на него в милицию не поступали жалобы от соседей или родственников, в злоупотреблении спиртными напитками в общественном месте замечен не был, постоянного источника дохода не имеет, занимается сбором и заготовкой ягод и грибов, к административной ответственности за 2009-2010 годы не привлекался, на учете в МОВД ... не состоит л.д. 61), администрацией Маковского сельсовета характеризуется следующим образом: с 2005 года проживает в ... вместе с родителями, младшими братом и сестрой. С момента окончания школы нигде не работал, не учился, периодически состоял на учете в центре занятости, в настоящее время не работает, не состоит в центре занятости, занимается ловом рыбы, употребляет спиртные напитки. До осени 2009 года жалоб на него от односельчан в администрацию сельсовета не поступало л.д. 62), его трудоспособный возраст, со слов имеет сезонные заработки работая на лесозаготовках, состояние здоровья, на учете у врача-нарколога, и у врача-психиатра по месту жительства в МУЗ ... не состоит л.д.59-60), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где осужденный своей собственной семьи пока не создал, иждивенцами не обременен, мнение потерпевшей ФИО10, которая не ходатайствовала перед судом о назначении только максимально строгого наказания, все конкретные обстоятельства дела.
И в совокупности, при наличии смягчающих обстоятельств, всех конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости только при назначении наказания без реальной изоляции от общества, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с соблюдением требований статей 60,61, 62 УК РФ, но с назначением его не в максимальном размере и без дополнительной меры наказания в виде штрафа или иного дохода осужденного, с мерами по контролю за его поведением в обществе.
В соответствии с частью 1 ст. 62 УК РФ по отношению непосредственно к Суханову В.Г., у которого судом как раз установлены выше перечисленные смягчающие обстоятельства.
Заявленные исковые требования в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО10 о возмещении вреда в сумме 16 тысяч 910 рублей, суд полагает подлежащими обязательному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку, данным преступлением был действительно причинен потерпевшей вышеуказанный материальный ущерб, который сомнений у суда не вызывает, он причинен именно действиями подсудимого Суханова В.Г. и до сих пор не возмещен на указанную сумму.
Других гражданских исков по делу никем не заявлено.
Процессуальные издержки по делу на оплату труда защитника в сумме 1.074 рубля 16 коп., как указанные в п.8 Справки по уголовному делу и понесенные в ходе следствия л.д. 81-82), суд полагает невозможным разрешить на данном этапе в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ, так как факт понесенных расходов реально ничем не подтвержден, нет в деле копий квитанций об уплате указанной суммы или других бухгалтерских документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Суханова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года (2) без штрафа или иного дохода осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Суханову В.Г. считать условным, определив ему испытательный срок в течение двух (2) лет, с возложением на него в этот период исполнения следующих обязанностей :
Взыскать с Суханова В.Г. в пользу потерпевшей ФИО5 Анны Гавриловны в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 16 тысяч 910 (шестнадцать тысяч девятьсот десять) рублей.
Меру пресечения Суханову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней только до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.
Вещественные доказательства по делу, указанные в пункте 5 справки (Приложение к обвинительному заключению) распределить следующим образом :
1. Деньги в сумме 7 тысяч 590 рублей возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО10 л.д. 46) - возвратить также потерпевшей ФИО10 как собственнику.
Приговор может быть обжалован или на него принесено представление прокурором в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей непосредственно через ... суд.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Верещагин С.В.