№ 1-193/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Енисейск 9 сентября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Суслова И.А.,
подсудимого Кулан ФИО6,
защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 1087 от 09.09.2010 года,
при секретаре Грековой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кулан ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, проживающего в ... района по ..., ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, холостого, работающего сучкорубом в ...1», военнообязанного, ранее судимого: Дата обезличена года ... судом по п.п. «а,б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
Кулан В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в ... района Красноярского края при следующих обстоятельствах:
13 мая 2009 года около 4 часов Кулан с целью кражи незаконно проник, взломав доски в стене, в склад магазина, расположенного по ... в ... района Красноярского края, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 мешок сахара весом 25 кг по цене 48 рублей за 1 кг, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1200 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кулан заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Кулан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.
Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. По месту жительства участковым уполномоченным милиции и специалистом Майского сельсовета Кулан характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работающий, проживающий на случайные заработки. Слабохарактерный, легко поддается чужому влиянию.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Добровольное возмещение имущественного ущерба относится к смягчающим обстоятельствам, указанным в пункте «к» ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы л.д.30), а также молодой возраст подсудимого.
Вместе с тем, Кулан совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Енисейского районного суда от 13.05.2009 года, что однозначно свидетельствует о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем Кулан подлежит наказанию, связанному с изоляцией от общества. В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, как совершившему преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы. В колонию-поселение Кулан надлежит следовать под конвоем, поскольку он, дважды надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, уклонялся от явки в суд, в результате чего суд вынужден был принять решение о его принудительном приводе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кулан ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изменить Кулан меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 9 сентября 2010 года.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н.Орлова