№ 1-225/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Енисейск 15 сентября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Яковенко Т.И.,
подсудимых Реимбаева ФИО10, Лузгина ФИО11,
защитников в лице адвокатов Енисейской коллегии адвокатов в лице Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 1180 от 15.09.2010 года, и Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № 774 и ордер № 982 от 15.09.2010 года,
потерпевшего ФИО12,
при секретаре Грековой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лузгина ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, проживающего в ... по ..., кв., холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
Лузгин и Реимбаев, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Енисейского районного суда от 15.09.2010 года по основаниям ст.25 УПК РФ, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в д.... Красноярского края при следующих обстоятельствах.
5 июля 2010 года около 14 часов Лузгин и Реимбаев, находясь на веранде дома Номер обезличен по ... в д.... Красноярского края, вступили в преступный сговор по предложению Лузгина на тайное хищение надувной лодки, на что Реимбаев согласился, реализуя который тайно похитили принадлежащую ФИО5 надувную лодку стоимостью 3560 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лузгин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленные ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Лузгина по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние и явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд учитывает данные о личности подсудимого. По месту жительства участковым уполномоченным милиции Лузгин характеризуется положительно, главой сельской администрации - удовлетворительно. В 2010 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Не работает, проживает на случайные заработки. Ранее судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, позицию потерпевшей, просившей назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая все изложенное и соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания - исправление подсудимого - без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лузгина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Лузгина не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, трудоустроиться в течение трех месяцев.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лузгину отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: лодку, хранящуюся в камере хранения МОВД «Енисейский», возвратить потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Енисейский райсуд. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий С.Н.Орлова
№ 1-225/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
г. Енисейск 15 сентября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Яковенко Т.И.,
подсудимых Реимбаева ФИО15, Лузгина ФИО16,
защитников в лице адвокатов Енисейской коллегии адвокатов в лице Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 1180 от 15.09.2010 года, и Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № 774 и ордер № 982 от 15.09.2010 года,
потерпевшего ФИО17,
при секретаре Грековой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Реимбаева В.О. и Лузгина Д.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Предварительным следствием Реимбаев и Лузгин обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в том, что 5 июля 2010 года около 14 часов, находясь на веранде дома Номер обезличен по ... в д.... Красноярского края, Реимбаев и Лузгин вступили в преступный сговор по предложению Лузгина на тайное хищение надувной лодки, на что Реимбаев согласился, реализуя который тайно похитили принадлежащую ФИО5 надувную лодку стоимостью 3560 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении в отношении Реимбаева уголовного дела в связи с примирением и возмещением ей материального вреда. С аналогичным ходатайством обратились подсудимый Реимбаев и его защитник.
Рассмотрев доводы ходатайства, заслушав подсудимого, защитника, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство, проверив материалы дела, суд в соответствии со ст.76 УК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении производства по делу ввиду следующего.
Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, его действия правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Реимбаев, впервые совершив преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, материальный вред возместил.
Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд
П ОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Реимбаева ФИО18, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, проживающего в ... района по ..., Номер обезличен ..., холостого, неработающего, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Реимбаеву В.О. отменить.
Вещественное доказательство: хранящуюся в камере хранения МОВД «Енисейский» надувную лодку возвратить потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить Енисейскому межрайпрокурору, вручить потерпевшей и лицу, в отношении которого уголовное преследование и уголовное дело прекращены, его защитнику.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: С.Н.Орлова