приговор суда



Уголовное дело Номер обезличен

Приговор

именем Российской Федерации

г. Енисейск Красноярского края 10 февраля 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции в составе председательствующего : федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Пономаревой А.А.

подсудимого: Савицкого С.А.

защитника подсудимого - адвоката Некоммерческой организации «коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района» Бисерова Е.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Савицкого ... в ходе следствия Савицкий С.А. не задерживался, мера пресечения в ходе следствия и судом не избиралась.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Савицкий С.А. совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в 15.00 часов Савицкий С.А., при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования по уголовному делу Номер обезличен, находясь в служебном автомобиле Номер обезличен, расположенном возле дома Номер обезличен по ... ... района Красноярского края, будучи предупрежденным в установленном законом порядке за дачу заведомо ложных показаний, в целях способствовать ФИО6 избежать уголовного преследования, умышленно дал заведомо ложные показания о событиях происшедших при совершении ФИО6 преступления, а именно показал, что не может сказать двигался ли автомобиль ФИО6 в момент столкновения или стоял.

Продолжая свои преступные действия, Дата обезличена года в дневное время, Савицкий С.А., при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, проходящем в помещении ... суда, расположенном по адресу : ... - Номер обезличен ... края по уголовному делу по обвинению ФИО6, будучи предупрежденным в установленном законом порядке за дачу заведомо ложных показаний, понимая противоправность и общественную опасность своих действий, и препятствуя установлению истины по уголовному делу, в целях способствовать ФИО6 избежать уголовного преследования, умышленно дал заведомо ложные показания о событиях происшедших при совершении ФИО6 преступления, а именно показал, что в момент столкновения автомобиль ФИО6 стоял на обочине дороги и не двигался, однако, в ходе судебного заседания и вступившим в законную силу приговором суда установлено, что автомобиль ФИО6 в момент столкновения двигался.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Савицкий С.А. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Савицким С.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает его юридические последствия, поддержано государственным обвинителем, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Савицкого С.А. по ч.1 ст. 307 УК РФ, то есть как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность, что Савицкий С.А. в содеянном чистосердечно раскаялся, его признание вины, наличие малолетнего ребенка ФИО10 Дата обезличена года рождения л.д. 86), состояние здоровья - ...

Обстоятельств отягчающих наказание Савицкого С.А. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания не установлено.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные как в ходе предварительного следствия, так и предоставленные в период судебного разбирательства. В частности, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны УУМ МОВД «Енисейский» ФИО7, жалобы и заявления в его адрес не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был. л.д. 90), личные семейные обстоятельства, занимается общественно-полезным трудом на постоянной основе длительное время, его имущественное положение, доходы семьи незначительные - не превышающие 12 тысяч рублей на семью из трех человек, состояние здоровья, на учете в МУЗ ... у врача нарколога и у врача психиатра не состоит л.д. 93), в данный момент проходит медицинское обследование для подтверждения группы инвалидности по новым правилам определения инвалидности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где строгое наказание может крайне негативно отразиться на его семейных взаимоотношениях и интересах малолетнего ребенка, все конкретные обстоятельства дела, возраст подсудимого, тяжких последствий по делу не наступило.

И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости только при назначении наказания с соблюдением требований статей 60,61 УК РФ, в виде штрафа и с назначением его только не в максимальном размере, с предоставлением ему рассрочки выплаты штрафа на максимальный срок в соответствии с частью 3 ст. 46 УК РФ.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Савицкому С.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданских исков по делу никем не заявлено, вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 1 тысячи 611 рублей 23 копеек взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Савицкого ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 46 УК РФ право производить выплату штрафа с рассрочкой частями в размере до 200 (двухсот) рублей ежемесячно на срок до трех лет (3).

Мера пресечения Савицкому С.А. в ходе следствия и судебного разбирательства не избиралась.

Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий ____________ Верещагин С.В.