№ 1-260/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Енисейск 18 октября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.,
подсудимой Галиуллиной ФИО7,
защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившего удостоверение № 1266 и ордер № 1235 от 18.10.2010 года,
при секретаре Грековой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галиуллиной ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанной, работающей пекарем <данные изъяты> судимой 20.09.2010 года Енисейским районным судом по ч.1 ст.238, ч.1 ст.238, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
Галиуллина совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период времени с января по 20 мая 2010 года Галиуллина в своей <адрес> в <адрес> хранила в целях сбыта спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон объемом 390 см3, а 20 мая 2010 года около 17 часов 20 минут из своей квартиры сбыла ФИО4 для употребления в пищевых целях за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 390 см3, <данные изъяты> представляющую согласно заключению эксперта опасность для жизни или здоровья человека при употреблении их в пищевых целях.
На предварительном следствии подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Квалификацию действий подсудимой, данную предварительным следствием, суд считает правильной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С предъявленным обвинением подсудимая согласилась. По мнению суда, обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и другие, юридически значимые обстоятельства, согласно ст.60 УК РФ.
Подсудимая на момент совершения преступления не судима, совершила преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести. Имеет постоянное место жительства, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, работает. По месту жительства специалистом администрации и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в ее адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, к административной ответственности не привлекалась. На учете у нарколога, психиатра не состоит. По месту работы в ООО <данные изъяты>» и по предыдущим местам работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, добросовестный работник.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая состав семьи подсудимой и ее материальное положение, соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимой – с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Галиуллину ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Мера пресечения не избиралась, гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, аудиокассету хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н.Орлова