Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 19 августа 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Суслова И.А.,
подсудимой Руденко ФИО13,
защитника - адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Руденко ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, ранее судимой:
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко Н.Н., ранее судимая, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений, обвиняется следствием в совершении в период условно-досрочного освобождения от наказания, при рецидиве, следующих трех умышленных преступлени1 средней тяжести.
По ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ в том, что в период с 1 по 4 марта 2010 года, примерно в 8 часов, она вместе с ФИО3, уже осужденной приговором Енисейского районного суда от 19 июля 2010 года, вступив с ней в преступный сговор на кражу чужого имущества, подошла к дому <адрес>, воспользовавшись отсутствием запирающих устройств, зашли в ограду нежилого дома, где сорвала навесной замок на входной двери, после чего обе незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Пучкову К.Н.: две мужские куртки по цене 1500 рублей за одну - на сумму 3000 рублей и электрическую дрель «Интерскол ДУ-750 ЭР», стоимостью 1050 рублей, с похищенным имуществом на общую сумму 4050 рублей скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
По ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в том, что 5 марта 2010 года, вечером, она, воспользовавшись отсутствием запирающих устройств, незаконно проникла в помещение нежилого дома <адрес>, откуда тайно похитила стиральную машинку «Евго» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Пучкову К.Н., с которой скрылась и распорядилась ею по своему усмотрению.
По ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в том, что 6 марта 2010 года, вечером, она, воспользовавшись отсутствием запирающих устройств, вновь незаконно проникла в помещение нежилого дома <адрес>, откуда тайно похитила двухкомфорочную электроплиту с духовкой «Мечта» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Пучкову К.Н., с которой с места происшествия скрылась и распорядилась ею по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её преступные действия по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение по эпизодам хищения у Пучкова К.Н. 5 и 6 марта 2010 года, а поскольку наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимой сведения.
Как установлено судом, подсудимая ранее была судима, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания при рецидиве, что является обстоятельством отягчающим наказание, вновь совершила три умышленных преступления средней тяжести и положительно характеризуясь в местах лишения свободы, в быту после освобождения характеризовалась отрицательно, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
В тоже время, при определении меры наказания, суд, учитывает обстоятельства смягчающие наказание: раскаяние подсудимой, полное признание ей вины, явки с повинной по эпизодам хищении 5 и 6 марта 2010 года, учитывает состояние здоровья подсудимой, её семейное положение - <данные изъяты>.
Преступления были совершены подсудимой в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> от 12.07.2007 года, но, в связи с тем, что приговором мирового судьи <данные изъяты> от 01.06.2010 года условно-досрочное освобождение подсудимой уже отменено с назначением наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы, а преступления по настоящему приговору были совершены подсудимой до вынесения приговора мирового судьи, суд полагает окончательное наказание подсудимой определить в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи.
Согласно ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбывание лишение свободы подсудимой подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее она уже отбывала это наказание и преступления совершила в условиях рецидива.
Гражданский иск потерпевшего Пучкова К.Н. о возмещении ущерба суд в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ, в связи с уже состоявшимся приговором <данные изъяты> от 19.07.2010 года, которым по эпизоду хищения в период с 1 по 4 марта 2010 года иск уже разрешен с взысканием с осужденной ФИО3 1500 рублей, учитывая мнение участников процесса, поскольку хищение по этому эпизоду было совершено подсудимой группой лиц, по предварительному сговору с ФИО3, взыскать эту сумму с подсудимой солидарно с ФИО3 и, кроме того, взыскать с подсудимой 4000 рублей за ущерб от хищения электрической плиты, совершенного подсудимой самостоятельно.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 4833 рублей 69 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимой Руденко Н.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Руденко ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и двумя ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по эпизодам хищения 5 и 6 марта 2010 года и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
по каждой из двух ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 1 июня 2010 года, окончательное наказание Руденко Н.Н. определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Руденко Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 19 августа 2010 года.
Зачесть в срок наказания время отбытое по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 1 июня 2010 года, период с 13 мая по 19 августа 2010 года.
Взыскать с Руденко ФИО13 в пользу Пучкова ФИО17 в возмещение ущерба солидарно с ФИО3 1500 рублей и с неё самостоятельно 4000 рублей.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 4833 рублей 69 копеек отнести на счет государства, без взыскания с осужденной Руденко Н.Н.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок по получению копии приговора.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - В.Е. Крейн