Уголовное дело № №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 31 мая 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя Енисейского межрайпрокурора Башуровой Т.Н.,
подсудимого Данилова ФИО8,
защитника - адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Токмаковой Н.В.,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Данилова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов А.С., ранее судимый, в том числе и за умышленное тяжкое преступление, следствием обвиняется по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ в совершении в период условно-досрочного освобождения, в условиях опасного рецидива, грабежа - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Токмаковой Н.В., при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2010 года, примерно в 15 часов, Данилов А.С., находясь возле дома № по ул.<адрес> встретив ранее незнакомых ФИО4 и Токмакову Н.В, выхватил из рук последней, открыто похитив, бутылку с алкогольным коктейлем «Полторашка», стоимостью 74 рубля, при этом обнаружив также у неё в руках деньги, продолжая осуществление преступного замысла, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, схватил Токмакову Н.В. за руку и, разжав ладонь, открыто похитил деньги в сумме 630 рублей, с похищенным на общую сумму 704 рубля скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Данилову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.
Как установлено судом, подсудимый занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется в быту, в целом положительно по месту работы, явился с повинной, что суд, как и раскаяние подсудимого, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие психического расстройства, признает обстоятельствами смягчающими наказание и потерпевшая ходатайствует о смягчении наказания, но ранее подсудимый был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при опасном рецидиве, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, учитывая наряду со всеми обстоятельствами дела, в том числе и данными о личности подсудимого, его семейным положением, материально обеспечивал жену, имеет мать-инвалида, состояние здоровья подсудимого, физически здоров, но имеется психическое расстройство, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, несмотря на то, что это наказание негативным образом отразиться на условии жизни семьи подсудимого, но без дополнительной меры наказания в виде штрафа.
В связи с тем, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговорам Лесосибирского <данные изъяты> от 14 февраля и 29 апреля 2005 года, <данные изъяты> от 1 июля 2005 года, на основании постановления <данные изъяты> от 22 июля 2008 года, в соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ оно подлежит отмене, с назначением ему окончательного наказания, согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.
Согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание лишение свободы подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он уже отбывал это наказание и преступление, отнесенное законодателем к разряду тяжких, совершил в условиях рецидива.
Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый <данные изъяты> как в период совершения преступления, когда он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.149-150)
Достоверность и обоснованность выводов экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого Данилова А.С. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Гражданский иск потерпевшей Токмаковой Н.В. о возмещении ей ущерба на сумму 350 рубля, поддержанный государственным обвинителем, который подсудимый признал, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 350 рублей, переданные на хранение под расписку потерпевшей Токмаковой Н.В., суд считает необходимым оставить в её распоряжении по принадлежности, а бутылку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский», уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 6444 рублей 90 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Данилова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменить Данилову А.С. условно-досрочное освобождение по приговорам <данные изъяты> от 14 февраля и 29 апреля 2005 года, <данные изъяты> от 1 июля 2005 года, определенного постановлением <данные изъяты> от 22 июля 2008 года, и, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по этим приговорам, окончательное наказание определить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Данилова А.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 31 мая 2010 года.
Взыскать с Данилова ФИО8 в пользу Токмаковой ФИО10 в возмещение ущерба 350 рублей.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 350 рублей, переданные на хранение под расписку потерпевшей Токмаковой Н.В., оставить в её распоряжении по принадлежности, а бутылку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский», уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 6444 рублей 90 копеек отнести на счет государства, без взыскания с осужденного Данилова А.С.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - В.Е. Крейн