Уголовное дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Енисейск 2 февраля 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,
подсудимого Делюкина ФИО8,
защитника - адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Делюкина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Следствием Делюкин Р.Н. обвиняется по ст.306 ч.1 УК РФ в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступлении, при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2009 года, примерно в 18 часов 10 минут, Делюкин Р.Н,, управляя автомобилем ВАЗ-21053, г/н К 422 УХ, двигаясь по ул.<адрес> в <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО4 и, опасаясь привлечения к административной ответственности, скрылся с места происшествия, а 11 ноября 2009 года, примерно в 11 часов 15 минут, находясь в помещении служебного кабинета ОГИБДД МОВД «Енисейский», расположенном по <адрес> в <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, сообщил инспектору по розыску ОГИБДД МОВД «Енисейский» ФИО5 о совершенном угоне его автомобиля, якобы происшедшем 10 ноября 2009 года от дома № по ул.<адрес>, а также собственноручно написал заявление, тем самым заведомо ложно сообщил о преступлении, предусмотренном ст.166 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Делюкину обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, с минимальными последствиями, ранее он не судим, положительно характеризуется, занят общественно-полезным трудом, а его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, учитывая также состояние здоровья подсудимого и его семейное положение, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде штрафа.
В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - находящееся в деле заявление Делюкина Р.Н. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших угон его автомобиля, суд считает необходимым хранить в деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 1611 рублей 23 копеек, суд в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Делюкина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Делюкина Р.Н. отменить.
Вещественное доказательство: находящееся в деле заявление Делюкина Р.Н. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших угон его автомобиля, хранить в деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 1611 рубля 23 копеек расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии отнести на счет государства, без взыскания с осужденного Делюкина Р.Н.
Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -