Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 28 января 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А.,
подсудимого Коньшина ФИО9,
защитника - адвоката Орлова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Мартыновой Е. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коньшина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коньшин В.С., ранее судимый за совершение умышленных, в том числе тяжкого преступлений, обвиняется следствием по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в совершении умышленного тяжкого преступления - кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей Сливинской Е.А.. при следующих обстоятельствах.
31 октября 2009 года, примерно в 22 часа, Коньшин В.С., осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения запирающего устройства входной двери, незаконно проник в комнату общежития, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: телевизор «Самсунг» стоимостью 2000 рублей; акустическую систему «Свен» стоимостью 4000 рублей; ди-ви-ди плеер «ЭлДжи» стоимостью 400 рублей; 30 ди-ви-ди дисков стоимостью 70 рублей каждый - на сумму 2100 рублей; 10 МП-3 дисков стоимостью 50 рублей каждый - на сумму 500 рублей; сотовый телефон «Нокия 6085» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Коньшин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Сливинской Е.А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, являющийся для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый Коньшин В.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Коньшину В.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года, действующей на день совершения преступления), как кража - тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданке, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
В тоже время, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимого в хищении удлинителя и двух пультов дистанционного управления не представляющих ценности, с чем согласились остальные участники процесса, суд исключает из обвинения хищение этих вещей, что не образует состава преступления.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и характеризующие её данные, все юридически значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом, подсудимый ранее был судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, при непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в быту по месту жительства участковым инспектором характеризовался с отрицательной стороны, но подсудимый явился с повинной, что свидетельствует о его стремлении к исправлению, а его явку с повинной, молодой возраст, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие психического расстройства, активное способствование розыску части похищенного имущества, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, учитывая также конкретные обстоятельства дела, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, семейное положение подсудимого, <данные изъяты>, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, но условно и без дополнительной меры наказания в виде штрафа.
В связи с назначением подсудимому условного наказания, настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от 19 ноября 2009 года, по которому назначено реальное наказание в виде исправительных работ подлежат самостоятельному исполнению.
Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Коньшин В.С. <данные изъяты> как в период времени инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не препятствуют назначению ему наказания. (л.д. 148-149)
Достоверность и обоснованность выводов экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Гражданский иск потерпевшей Сливинской Е.А. о возмещении ущерба в сумме 7950 рублей, поддержанный государственным обвинителем, который подсудимый признал, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению.
В силу ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд полагает определить следующим образом: ди-ви-ди плеер «ЭлДжи», находящийся у ФИО5, телевизор «Самсунг», си-ди диск, находящиеся у Сливинской Е.А., оставить в их распоряжении по принадлежности, а отпечатки рук на двух дактопленках хранить в деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 8593 рублей 20 копеек, отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коньшина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Коньшина В.С. не менять место постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, запретить ему появление в общественных местах, вне места жительства в ночное время с 22 до 6 часов.
Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от 19 ноября 2009 года в отношении Коньшина В.С. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу в отношении него изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Коньшина ФИО9 в пользу Сливинской ФИО13 в возмещение ущерба 7950 рублей.
Вещественные доказательства по делу: ди-ви-ди плеер «ЭлДжи», находящийся у ФИО5, телевизор «Самсунг», си-ди диск, находящиеся у Сливинской Е.А., оставить в их распоряжении по принадлежности, а отпечатки рук на двух дактопленках хранить в деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в сумме 8593 рублей 20 копеек отнести на счёт федерального бюджета, без взыскания с осужденного Коньшина В.С.
Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья