Уголовное дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Енисейск 25 января 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайпрокурора Михайлова М.В.,
подсудимого Борздо ФИО7,
защитника - адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Борздо ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
12.08.2004 года <данные изъяты> по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с отменой постановлением <данные изъяты> от 5.05.2006 года условного осуждения и направлением в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года, освобожденного постановлением <данные изъяты> от 3.06.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 1 день, с отменой условно-досрочного освобождения постановлением <данные изъяты> от 25 декабря 2009 года, с исчислением срока наказания с 25 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борздо С.А., ранее судимый за умышленное тяжкое преступление, обвиняется следствием по ст.228 ч.1 УК РФ в том, что он в период условно-досрочного освобождения от наказания, вновь совершил преступление средней тяжести - незаконное изготовление, хранение, приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
25 августа 2009 года, примерно в 2 часа, Борздо С.А., реализуя преступный замысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в огороде в конце <адрес>, нарвал, т.е. незаконно приобрел наркотические средства - дикорастущие растения: мак, являющееся наркотическим средством маковой соломой постоянной массой 299 грамм, что является крупным размером, и коноплю, являющейся наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 54,1 грамм, что также является крупным размером.
Продолжая свои преступные действия, наркотические средства - маковую солому и марихуану Борздо принес домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта.
Кроме того, 28 августа 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, Борздо С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотические средства, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу из маковой соломы незаконно изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы, постоянной массой 3,216 грамма, что является крупным размером, который незаконно хранил у себя дома до 19 часов 28 августа 2009 года, когда данный экстракт, а также незаконно хранящиеся наркотические средства - маковая солома и марихуана были изъяты сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Борздо С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Борздо С.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление, хранение и приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом, подсудимый ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, в быту характеризовался с отрицательной стороны и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и, поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправлении подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.
В тоже время, при определении срока наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, минимальные последствия от преступления, что снижает степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и обстоятельства его смягчающие, признавая ими раскаяние подсудимого, наличие у него малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется ряд тяжелых заболеваний, а также учитывает его семейное положение, тот факт, что длительная изоляция от общества негативным образом отразится на условиях жизни семьи подсудимого, малолетние дети которого находятся на его иждивении.
Подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> от 12 августа 2006 года, но, в связи с тем, что постановлением <данные изъяты> от 25 декабря 2009 года условно-досрочное освобождение от наказания ему уже отменено, суд полагает окончательное наказание определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывая лишение свободы подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он уже отбывал это наказание.
В силу ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский», суд полагает определить следующим образом: одноконфорочную плиту по ходатайству подсудимого передать ФИО3, а пакеты с наркотическими средствами уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Борздо ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
К назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 12 августа 2004 года и окончательное наказание определить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Борздо С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания ему исчислять с 25 января 2010 года.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский»: одноконфорочную плиту передать ФИО3., а пакеты с наркотическими средствами растительного происхождения уничтожить.
Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -