Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 5 февраля 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Яковенко Т.И.,
подсудимого Рычкова ФИО13,
защитника - адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Сироткиной Г.Н.,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рычкова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рычков И.Н. следствием обвиняется по ст.158 ч.1 УК РФ в том, что он в июле 2009 года, примерно в 23 часа, находясь в <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с морозильной камеры в кухне мобильный телефон «Моторола Цэ 115», стоимостью 495 рублей и мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1080 рублей, принадлежащие Багрий Е.В., с похищенными телефонами скрылся и распорядился ими по своем усмотрению, причинив Багрий Е.В. ущерб на общую сумму 1575 рублей.
Кроме того, Рычков И.Н. обвиняется в совершении в период отбывания наказание в виде исправительных работ за умышленные преступления средней тяжести двух преступлений.
По ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в том, что он 1 октября 2009 года, примерно в 7 часов, находясь в ограде <адрес>, осуществляя преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил велосипед «Форвард Арсенал», стоимостью 3570 рублей, принадлежащий Сироткиной Г.Н., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Сироткиной Г.Н. значительный материальный ущерб.
По ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в том, что он 5 октября 2009 года, примерно в 22 часа, находясь около помещения контрольно-пропускного пункта деревообрабатывающего комбината, расположенного по <адрес>, разбил руками оконное стекло и в образовавшееся отверстие протянул руку, тем самым незаконно проник в помещение, где со стола тайно похитил мобильный телефон, стоимостью 1890 рублей, принадлежащий ФИО9 и мобильный телефон, стоимостью 4275 рублей, принадлежащий ФИО10, с похищенными телефонами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Кроме того, Рычков И.Н. обвиняется в совершении в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление средней тяжести двух преступлений.
По ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в том, что он 10 ноября 2009 года, примерно в 17 часов, находясь в <адрес>, осуществляя преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло в окне и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, являющееся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Вьюшковой Т.В.: гитару, стоимостью 700 рублей; магнитолу «Витек», стоимостью 700 рублей; яйца в количестве 20 штук, стоимостью 2 рубля 30 копеек за одно яйцо - на сумму 66 рублей; 2 кг. Творога, стоимостью 60 рублей за 1 кг - на сумму 120 рублей; пачку сливочного масла стоимостью 48 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Вьюшковой Т.В. ущерб на общую сумму 1634 рубля.
По ст.158 ч.1 УК РФ в том, что он 11 ноября 2009 года, примерно в 23 часа, находясь в <адрес> в <адрес>, осуществляя преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со стола в кухне мобильный телефон «Филипс», стоимостью 1690 рублей, принадлежащий ФИО11, с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Рычков И.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Рычкову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по двум ст.158 ч.1 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества по эпизодам хищения у Багрий Е.В. и ФИО11; по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданке; по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, все в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года, действующей на день совершения преступлений, а поскольку наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе и характеризующие его данные, все юридически значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом, подсудимый удовлетворительно характеризуется администрацией поселка по месту жительства, отрицательно участковым инспектором милиции, совершил пять преступлений: два небольшой тяжести, два средней тяжести и одно, отнесенное к разряду тяжких, в том числе два преступления им совершены в период отбытия наказания в виде исправительных работ и два - тяжкое и небольшой тяжести преступления в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, а поскольку эти обстоятельства, многократность совершения преступлений, свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, раскаяние подсудимого и явки с повинной, признавая эти обстоятельства смягчающими наказание, учитывая их при определении срока наказания, как и конкретные обстоятельства дела, позиции потерпевших не настаивающих на строгом наказании, данные о состоянии здоровья и семейное положение подсудимого, <данные изъяты> приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания по каждой из статей в виде лишения свободы, но по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде штрафа по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание.
При определении окончательной меры наказания подсудимому суд исходит из того, что по смыслу закона в случае совершения преступлений как до, так и после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору назначается сначала по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ст.70 УК РФ.
Применяя эти положения, суд после определения наказания по каждой из статей, полагает назначить подсудимому наказание по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ при осуждении подсудимого Рычкова к лишению свободы, в том числе и за тяжкое преступление, отбывание этого наказания им подлежит в исправительной колонии общего режима.
В силу ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд полагает определить следующим образом: мобильные телефоны «Нокия 2601», «Филипс», а также магнитофон «Витек», находящиеся у потерпевших ФИО9, ФИО11 и Вьюшковой Т.В., оставить в их распоряжении по принадлежности, а пакет с микрочастицами, находящийся при деле, хранить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
Гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба: Багрий Е.В. в сумме 1575 рублей, Сироткиной Г.Н. в сумме 3570 рублей Штерн И.А. в сумме 4275 рублей, Вьюшковой Т.В. в сумме 934 рубля, поддержанные государственным обвинителем, которые подсудимый признал, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению.
Процессуальные издержки расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. на предварительном следствии в сумме 4833 рублей 69 копеек, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, суд в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Рычкова ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у Багрий Е.В.), 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО11), в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года, и назначить ему наказание по каждой из них в виде лишения свободы:
- по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения у Багрий Е.В. сроком на 5 (пять) месяцев;
- по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;
- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ сроком на 2 (два) года;
- по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО11 сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения у Багрий Е.В. и по ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, наказание по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять, с зачетом периода предварительного заключения, с 26 ноября 2009 года, оставив в отношении Рычкова И.Н. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.
Взыскать с Рычкова ФИО13 в возмещение ущерба в пользу: Багрий ФИО19 1575 рублей; Сироткиной ФИО20 3570 рублей; Штерн ФИО18 4275 рублей; Вьюшковой ФИО17 934 рубля.
Вещественные доказательства по делу - мобильные телефоны «Нокия 2601», «Филипс», а также магнитофон «Витек», находящиеся у потерпевших ФИО9, ФИО11 и Вьюшковой Т.В., оставить в их распоряжении по принадлежности, а пакет с микрочастицами, находящийся при деле, хранить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 4833 рублей 69 копеек - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. на предварительном следствии отнести на счет государства, без взыскания с осужденного Рычкова И.Н.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -