Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 29 января 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайпрокурора Михайлова М.В.,
подсудимого Германа ФИО7,
защитника - адвоката Орлова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Германа ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
02.06.2008 года <данные изъяты> по ст.213 ч.1, 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с отменой постановлением <данные изъяты> от 20.04.2009 года условного осуждения и исчислением срока наказания с 3 ноября 2009 года, со дня задержания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герман С.В., ранее судимый за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, обвиняется следствием по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - в совершении в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3, при следующих обстоятельствах.
3 ноября 2009 года, примерно в 00 часов, Герман С.В., осуществляя преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома запирающего устройства на входной двери, незаконно проник в лесопильный цех, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль МС-180» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО3, с которой скрылся с места происшествия и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Герман С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Герману обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его личность сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом, подсудимый за время содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб от которого возмещен за счет возвращения похищенного, что снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, но ранее был судим за совершения преступлений небольшой и средней тяжести к условной мере наказания, вновь совершил преступление в период испытательного срока, за время условного осуждения подсудимый злостно не исполнял обязанности возложенные на него судом, скрылся от контроля Уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем условное осуждение было отменено с направлением его в места лишения свободы для исполнения наказания, назначенного судом, что свидетельствует о социальной опасности личности подсудимого, и, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая также при определении срока наказания семейное положение подсудимого, который после гибели его жены и ребенка остался один, его состояние здоровья, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, признавая ими раскаяние подсудимого в содеянном и его престарелый возраст, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.
Кроме того, в связи с совершением подсудимым преступления в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору <данные изъяты> от 2 июня 2008 года, условное осуждение по которому уже отменено, суд, в соответствии со ст.70 УК РФ считает необходимым окончательное наказание определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В связи с тем, что постановлением <данные изъяты> от 20 апреля 2009 года при отмене условного осуждения подсудимому по приговору <данные изъяты> от 02.06.2008 года, согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, определено отбытие наказания по этому приговору в исправительной колонии общего режима, суд, при осуждении подсудимого к лишению свободы и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, также назначает отбывание лишения свободы в данном виде исправительного учреждения.
В силу ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд полагает определить следующим образом: бензопилу «Штиль МС-180», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО3, оставить в его распоряжении по принадлежности, а навесной замок и его корпус, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский», как никем не истребованные и ценности не представляющие, уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Орлова И.В. на предварительном следствии по делу в сумме 2148 рублей 32 копеек, суд в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Германа ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
К назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 2 июня 2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять, с зачетом периода предварительного заключения, с 3 ноября 2009 года, оставив в отношении Германа С.В. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Орлова И.В. на предварительном следствии по делу в сумме 2148 рублей 32 копеек отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.
Вещественные доказательства - бензопилу «Штиль МС-180», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО3, оставить в его распоряжении по принадлежности, а навесной замок и его корпус, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский», уничтожить
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -