Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 18 октября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайонного прокурора Яковенко Т.И.,
подсудимого Жилинского ФИО7,
защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жилинского ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
17.09.2010 года <данные изъяты> по ст.238 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 6000 рублей;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жилинский Ю.В. обвиняется органами следствия по ст.238 ч.1 УК РФ в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В 2010 году, до 20 мая этого года, испытывая финансовое затруднение, желая получить дополнительный доход, у Жилинского Ю.В. возник умысел на сбыт самогона – спиртосодержащей жидкости домашней выработки, то есть товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Осуществляя преступный замысел, достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость домашней выработки (самогон) не может соответствовать требованиям государственных стандартов, предъявляемых к алкогольной продукции, технологии производства, а также очистки спиртосодержащих жидкостей от вредных для жизни и здоровья человека веществ, осознавая, что при употреблении этой продукции, жизни и здоровью человека может быть нанесен вред, относясь к этому безразлично, Жилинский Ю.В. из корыстной заинтересованности, с целью сбыта, получил при неустановленных следствием обстоятельствах в 2010 году, не позднее 20 мая, спиртосодержащую жидкость домашней выработки – самогон, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека в количестве не менее 370 см3, стал с целью сбыта хранить её у себя дома по адресу: <адрес>, и сбывать её жителям <адрес> из своей квартиры по цене 70 рублей за 0,5 литра.
20 мая 2010 года, около 16 часов 25 минут, из своей квартиры, Жилинский сбыл ФИО4 за 50 рублей для употребления в пищевых целях хранившуюся у него в жилище спиртосодержащую жидкость домашней выработки – самогон, в количестве 370 см3, содержащей примеси ацетальдегида – 10 мг/дм3; этилацитата – 320 мг/дм3; пропанола – 90 мг/дм3; изобутанола – 1150 мг/дм3; изоамилола – 1800 мг/дм3; фенгилалкоголя – 70 мг/дм3; являющихся опасными веществами, что не соответствует требованиям п.1.2 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ и Гигиеническим нормативам ГН ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательства являющейся опасной для жизни и здоровья человека (потребителя) при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.
В судебном заседании подсудимый Жилинский Ю.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Жилинскому Ю.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.238 ч.1 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все юридически значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом, подсудимый удовлетворительно характеризуется в быту участковым инспектором, но за долголетний добросовестный труд на производстве награждался медалями, орденом «Знак почета». На день совершения преступления подсудимый не был судим, совершил преступление небольшой тяжести с минимальными последствиями, в содеянном раскаивается, что, наряду с престарелым возрастом подсудимого и наличием у него ряда тяжелых заболеваний, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, учитывая также семейное положение подсудимого, который <данные изъяты>, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде штрафа.
В силу ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает определить следующим образом: бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить; аудиокассету с записью оперативного мероприятия хранить в деле и уничтожить по истечению срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Жилинского ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Жилинского Ю.В. отменить.
Вещественные доказательства – бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, а аудиокассету с записью оперативного мероприятия хранить в деле и уничтожить по истечению срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -