Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 26 октября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,
подсудимого Ларионова ФИО10,
защитника – адвоката Орлова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Сивокоза С.Д.,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ларионова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:
1.) 19.03.2009 года <данные изъяты> по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2.) 25.11.2009 года мировым судьей <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов А.О., ранее дважды судимый за совершение умышленных небольшой и средней тяжести преступлений к условной мере наказания, обвиняется следствием по ст.318 ч.1 УК РФ в совершении в период испытательного срока при условном осуждении, умышленного средней тяжести преступления – в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
С 17 часов 25 мая 2010 года до 5 часов 26 мая 2010 года наряд патрульно-постовой службы милиции МОВД «Енисейский» в составе милиционеров отдельного взвода ППС младшего сержанта милиции ФИО7 и старшины милиции Сивокоза С.Д. назначенного на должность приказом начальника МОВД «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, согласно постовой ведомости, несли службу по охране общественного порядка по г.Енисейску Красноярского края, при этом были одеты в форменную одежду работников милиции, вооружены табельным оружием, то есть, являлись представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей.
26 мая 2010 года, около 1 часа 25 минут, в дежурную часть МОВД «Енисейский» поступило сообщение от ФИО6 о необходимости прибытия сотрудников милиции к дому <адрес>, куда Сивокоз С.Д. и ФИО7 проследовали на служебном автомобиле, где обнаружили стоящих друг на против друга Ларионова А.О. и ФИО8, между которыми происходила словесная ругань.
На требование Сивокоза С.Д. успокоиться и пояснить причины происшедшего скандала, Ларионов А.О. нанёс удар ногой в область паха и удар кулаком в лицо ФИО8 В этой связи, Сивокоз С.Д., действуя в соответствии с п.1 ст.10 Федерального Закона «О милиции», применяя физическую силу, перехватил правую руку Ларионова А.О., на что последний умышленно нанёс ему удар кулаком левой руки по лицу, причинив физическую боль. После этого, ФИО7 и Сивокоз С.Д., применяя физическую силу, действуя в соответствии с п.1 ст.10 Федерального Закона «О милиции», с целью пресечения противоправных действий Ларионова А.О., схватили его за руки и повели к патрульному автомобилю, но Ларионов А.О., продолжая реализовывать преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, освободившись от захвата, умышленно нанёс один удар кулаком по лицу Сивокозу С.Д., причинив ему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Ларионов А.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Ларионову А.О. обвинение является обоснованным и подтверждается собранным по делу доказательствам, суд, квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, но с исключением, с учетом мнения участников процесса, указания в обвинительном заключение на судимость по приговору мирового судьи от 4 февраля 2010 года по ст175 ч.1 УК РФ, которая погашена за время нахождения дела в суде.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом подсудимый явился с повинной, что суд, как и его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и тяжелого заболевания – инвалидности, расценивает как обстоятельства смягчающие наказания и обстоятельств его отягчающих не имеется.
В тоже время подсудимый в быту характеризуется отрицательно, ранее дважды был судим за преступления небольшой и средней тяжести к лишению свободы условно, в период испытательного срока, при условном осуждении, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, учитывая их, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд находит возможным достижение целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, но по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, несмотря, при этом, на то, что назначение реального наказания негативным образом отразится на условии жизни самого подсудимого и его семьи, учитывая при назначении срока наказания также совокупность данных о личности подсудимого, <данные изъяты>.
В связи с совершением преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам мирового судьи от 25.11.2009 года и <данные изъяты> от 19.03.2009 года суд, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.
Положения ст.73 УК РФ условное осуждение в отношении подсудимого суд находит непримениным, в связи с совершением им преступления средней тяжести в период испытательного срока за две судимости и отрицательной характеристики его личности.
В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому, ранее не отбывавшему это наказание, подлежит в колонии-поселение.
В соответствии со ст.308 ч.11 УПК РФ, при осуждении подсудимого к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, суд полагает принять решение о самостоятельном его следовании к месту отбывания наказания, поручив исполнение начальнику Уголовно-исполнительной инспекции № ГУФСИН по Красноярскому краю, т.к. обстоятельств указанных в ст.75 ч.1,4 УИК РФ препятствующих самостоятельному следованию осужденного к месту следования наказания не имеется.
Гражданский иск потерпевшего Сивокоза С.Д. о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда в денежном выражении 10000 рублей суд, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, находит подлежащим частичному удовлетворению, при этом, признавая доводы потерпевшего о причинении ему в результате преступных действий подсудимого физических страданий в виде физической боли и нравственных страданий в виде перенесенного унижения,, переживаний соответствующими действительности суд, с учетом характера этих страданий, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, определяет размер подлежащего возмещению морального вреда в денежном выражении в сумме 6000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ларионова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Ларионова А.О. оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу направить его копию начальнику Уголовно- исполнительной инспекции № ГУФСИН по Красноярскому краю для выдачи Ларионову А.О. предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания и срок наказания ему исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день лишения свободы.
Взыскать с Ларионова ФИО10 в возмещение морального вреда в пользу Сивокоза ФИО14 6000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -