Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 16 июня 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.,
подсудимого Давыдова ФИО7,
защитника - адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Давыдова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов О.П. обвиняется следствием по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в том, что он совершил умышленное преступление средней тяжести - кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Давыдовой Н.П., при следующих обстоятельствах.
6 декабря 2007 года, с 14 до 17 часов, Давыдов О.П., находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащие Давыдовой Н.П. женскую нутриевую шубу стоимостью 16000 рублей и женскую куртку-пихору стоимостью 4800 рублей, а из ограды дома похитил автомобиль <данные изъяты>, г/н №, стоимостью 81000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 101 800 рублей, являющийся для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданке, а поскольку наказание за данное преступление не превышают десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
В тоже время суд, в связи с позицией государственного обвинителя об исключении указания в обвинении и обвинительном заключении на наличие у подсудимого судимостей по приговорам мирового судьи от 19 июля 2005 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, о чем согласились, как подсудимый, так и его защитник - адвокат Шевцова Н.И., учитывая, что в соответствии со ст.86 ч.3 п. «а,в» УК РФ эти судимости погашены, исключает указания на эти судимости из обвинения и обвинительного заключения.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.
Как установлено судом подсудимый положительно характеризовался за время отбывания наказания в виде лишения свободы, но отрицательно участковым инспектором в быту, ранее он юридически несудим, совершил умышленное преступление средней тяжести, но кража им была совершена на большую сумму, что указывает на значительную степень общественной опасности совершенного преступления, потерпевшая от которого ходатайствует о строгом наказании, а также свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и при обстоятельствах его смягчающих, признавая ими раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывая при назначении наказания также семейное положение осужденного, его возможность оказывать помощь на содержание ребенка и его состояние здоровья, физически и психически он здоров.
В связи с тем, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору Канского <данные изъяты> от 3 сентября 2009 года, но данное преступление было совершено до вынесения этого приговора суд, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ считает необходимым окончательное наказание ему определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 3 сентября 2009 года и с отбыванием наказания, в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселении.
Гражданский иск потерпевшей Давыдовой Н.П. о возмещении ей ущерба на сумму 101 800 рублей, поддержанный государственным обвинителем, который подсудимый признал, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 2148 рублей 30 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Давыдова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 3 сентября 2009 года, окончательное наказание Давыдову О.П. определить по совокупности преступлений в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Давыдова О.П. отменить и срок наказания исчислять с 16 июня 2010 года.
Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору <данные изъяты> от 3 сентября 2009 года, период с 18 июня 2009 года по 15 июня 2010 года.
Взыскать с Давыдова ФИО7 в пользу Давыдовой ФИО10 в возмещение ущерба 101 800 рублей.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 2148 рублей 30 копеек отнести на счет государства, без взыскания с осужденного Давыдова О.П.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - В.Е. Крейн