Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 27 апреля 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,
подсудимого Кривошеина ФИО13,
защитника - адвоката Орлова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Пакулева Е.В.,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кривошеина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривошеин В.Е., ранее судимый за совершение тяжких преступлений к условной мере наказания, находясь на испытательном сроке, совершил преступление средней тяжести - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
С 17 часов 1 января 2010 года до 2 часов 2 января 2010 года наряд патрульно-постовой службы милиции МОВД «Енисейский» в составе командира отделения прапорщика милиции Пакулева Е.В., назначенного на должность приказом начальника МОВД «Енисейский» от № года №, милиционеров - старшего сержанта милиции ФИО4 и сержанта милиции ФИО5, также назначенных на должность приказами начальника МОВД «Енисейский», согласно графику дежурств на 01.01.2010 года, утвержденного начальником МОВД «Енисейский», несли службу по охране общественного порядка, при этом были одеты в форменную одежду работников милиции, вооружены табельным оружием, т.е. являлись представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей.
2 января 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, в МОВД «Енисейский» поступило сообщение о конфликте, происходящем у здания администрации <адрес> края, в связи с чем Пакулев Е.В., ФИО4 и ФИО5 проследовали к указанному объекту, где от водителя такси ФИО6 им стало известно, что пятеро молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, сели в её автомобиль, стали оскорблять нецензурной бранью, а в настоящее время эти лица находятся в автомобиле <данные изъяты>, № под управлением ФИО16., стоящем рядом со зданием администрации.
Пакулев Е.В., ФИО4 и ФИО5, в соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О милиции», обязывающего сотрудника милиции предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, подошли к автомобилю ФИО16 откуда вышли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Кривошеин В.Е. и лицо, дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, и попросили это лицо сесть в служебный автомобиль <данные изъяты>, г/н № и проследовать в МОВД «Енисейский» для дальнейшего разбирательства, на что тот схватил ФИО4 и уронил на дорожного покрытие, оказавшись сверху. Пакулев Е.В., пресекая противоправные действия этого лица, стал поднимать его с ФИО4. В это время Кривошеин В.Е., действия умышленно, один раз ударил кулаком по голове Пакулева Е.В., схватил его за туловище и, в ходе борьбы, нанёс локтем левой руки удар по лицу Пакулеву Е.В., причинив последнему своими действиями физическую боль, но вышедший из своего автомобиля ФИО16 столкнул Кривошеина В.Е. с Пакулева Е.В., после чего тот попытался скрыться, но был задержан.
В судебном заседании подсудимый Кривошеин В.Е. вину не признал, отказался от дачи показаний, но, несмотря на занятую им позицию, как событие преступления, так и вина подсудимого в его совершении, полностью доказаны следующими доказательствами по делу.
Так, потерпевший Пакулев Е.В. суду показал, что он, являясь командиром отделения ППСМ МОВД «Енисейский», находясь в наряде с милиционерами ФИО5 и ФИО4, согласно графика дежурств, 2 января 2010 года, около 00 часов 30 минут, по распоряжению дежурного по отделу о драке, на служебном автомобиле прибыли к кафе «<данные изъяты>», около здания администрации <адрес>, где от ранее незнакомого водителя такси ФИО6 узнали, что пятеро пьяных молодых парней сели к ней в машину, а когда она объяснила, что столько человек не повезет, стали выражаться нецензурной бранью и пересели в другое такси <данные изъяты>, стоящий рядом.
Он с ФИО5 и ФИО4 пошли к этому автомобилю, из которого вышли парни - человек пять. Он пригласил одного из них, как впоследствии узнал Гайнанова, в патрульный автомобиль для разбирательства, тот попытался спровоцировать драку, парни вели себя развязано, были в состоянии опьянения. У патрульного автомобиля ФИО20 схватил ФИО4 руками и повалил. Он попытался оттащить ФИО20 и в это время почувствовал удар по затылку. Обернувшись, увидел ранее незнакомого Кривошеина, кроме него никто не мог его ударить, рядом никого не было. Он попытался пресечь противоправные действия Кривошеина и в ходе борьбы оба упали. он ударился о дорожного покрытие, а Кривошеин еще ударил его локтем по лицу. Он испытал физическую боль. Водитель такси ФИО16 оттащил с него Кривошеина, но тот, выражаясь нецензурно, стал угрожать ему, попытался скрыться, но он с ФИО5 догнали, задержали и вместе с ФИО20 доставили в отдел для разбирательства.
На те же обстоятельства, что и потерпевший указали свидетели, находившиеся вместе с ним в наряде милиционеры: ФИО4 на следствии (л.д. 59-61) и ФИО5 в суде, последний также показал, что непосредственно как Кривошеин ударил Пакулева он не видел, но об этом ему тот рассказал при доставлении Кривошеина в отдел.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 - водителя такси, следует, что по приезду ночью 2 января 2010 года к кафе « <данные изъяты>», к ней в такси сели четверо парней сзади, один впереди, были в состоянии алкогольного опьянения, а когда она сказала, что не повезет их, стали выражаться нецензурно и после её сообщения диспетчеру, по приезду таксиста ФИО16, пересели в его автомобиль. (л.д. 66-68)
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что парни, в том числе и Кривошеин, которые по приезду к кафе находились в такси у ФИО6, вели себя развязно, выражались нецензурной бранью, сели в его автомобиль, но он четырехместный, поэтому он везти их отказался, ему стали угрожать, оскорблять, один из парней попытался схватить его за отворот куртки. По рации он услышал голос ФИО6, что подъехала милиция. После этого парни вышли из его машины, сотрудники милиции попросили их проследовать в патрульный автомобиль для разбирательства, потом он увидел, что произошла драка, решил помочь сотрудникам милиции, увидел, как Кривошеин повалил Пакулева и оттащил его.
По оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 в ночь на 2 января 2010 года он видел как на стоянке у администрации <адрес> сотрудники милиции пытались кого-то задержать, им оказывали сопротивление, потом задержали двух парней, одного поймали уже у школы №. (л.д. 69-72)
Свидетель ФИО9 - хирург МУЗ «Енисейской ЦРБ» на следствии показала, что 2 января 2010 года, около 3 часов 45 минут, в приемный покой обратился сотрудник милиции Пакулев Е.В., который жаловался на боль в области шеи и лица, отмечались болезненность в этих местах. (л.д. 73-75)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается приобщенными к делу выпиской из приказа начальника МОВД «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пакулева Е.В. на должность командира отделения ППСМ; копией постовой ведомости от 01.01.2010 года о нахождении Пакулева Е.В., ФИО4 и ФИО5 на дежурстве по охране общественного порядка в <адрес> с 17 часов 1 января до 2 часов 2 января 2010 года(л.д.51, 41-42), свидетельствующими о том, что потерпевший, являясь представителем власти, в момент совершения преступления находился при исполнении им своих должностных обязанностей и другими материалами дела.
Все представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и, как считает суд при оценке доказательств, достоверными, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, в свете чего занятую последним позицию на непризнание вины, которая ничем не подтверждена, более того опровергается совокупностью достоверных доказательств стороны обвинения, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения и оснований к оговору подсудимого не находит.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказана вина подсудимого Кривошеина В.Е. в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и его преступные действия суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ.
При этом, доводы стороны защиты об оправдании подсудимого, его невиновности, суд не может принять во внимание, находя их не соответствующими требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.
Как установлено судом, эти доводы основываются лишь на позиции самого подсудимого, не признающего себя виновным, без учета и надлежащей оценки совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, которые судом признаны достоверными и свидетельствуют как о совершении именно подсудимым преступления во время и при обстоятельствах указанных в приговоре, так и его виновности в инкриминируемом преступлении.
По мнению суда, действия потерпевшего, являющегося представителем власти, при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка, по пресечению противоправных действий подсудимого были правомерными, а подсудимый, в ответ на правомерные действия потерпевшего, применил в отношении него насилие и, следовательно, являясь вменяемым лицом, при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.
Как установлено судом, подсудимый удовлетворительно характеризуется в быту, его молодой возраст суд признает обстоятельством смягчающим наказание и обстоятельств его отягчающих не имеется, но, ранее подсудимый дважды был судим за тяжкие преступления к условной мере наказания, в период испытательного срока, вскоре после осуждения, совершил умышленное преступление средней тяжести и, поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, учитывая их наряду со всеми обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого, который холост, физически и психически здоров, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы.
В связи с тем, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, будучи осужденным приговорами <данные изъяты> от 30 декабря 2008 года и 26 июня 2009 года к лишению свободы условно, суд, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому, при осуждении его по совокупности и за тяжкие преступления, подлежит в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Пакулева Е.В. о взыскании в возмещение морального вреда 15 000 рублей, суд, несмотря на непризнание иска подсудимым, тем не менее, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из того, что доводы потерпевшего о причинении ему в результате преступных действий подсудимого как физических, так и нравственных страданий, в виде перенесенного унижения, переживаний, соответствуют действительности, а заявленная сумма соразмерна степени вины подсудимого, характеру страданий, причиненных потерпевшему, требованиям разумности и справедливости и реальна к возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кривошеина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, определить ему в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Кривошеина В.Е. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания ему исчислять с 27 апреля 2010 года.
Взыскать с Кривошеина ФИО13 в пользу Пакулева ФИО25 в возмещение морального вреда 15 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - В.Е. Крейн