Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 12 апреля 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя Енисейского межрайпрокурора Башуровой Т.Н.,
подсудимого Фролова ФИО10,
защитника - адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фролова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов А.Е., являющийся потребителем наркотических средств, имея в своем распоряжении помещение строительного вагончика - сторожки, расположенной около <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в котором проживал, выполняя обязанности сторожа, обвиняется следствием по ст.232 ч.1 УК РФ в том, что он в период с 30 января по 9 февраля 2010 года систематически предоставлял помещение вагончика лицам, употребляющим наркотики, для изготовления и потребления наркотических средств, путем обеспечения его бесперебойного функционирования, организации уборки, предоставления электрической плиты и других предметов, необходимых для изготовления и потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Так, 30 января 2010 года, днем, Фролов А.Е. предоставил ФИО4, являющемуся потребителем наркотических средств, помещение вагончика и совместно с ним кустарно изготовил наркотическое средство - дезоморфин, а примерно в 17 часов, ФИО4 вместе с Фроловым в помещении вагончика, с согласия последнего, путем внутривенных инъекций его потребили.
Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Фролов А.Е. предоставил ФИО6 и ФИО5, являющимся потребителями наркотиков, помещение вагончика, для изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфина и вечером Фролов А.Е. совместно с ФИО6 и ФИО5 в помещении вагончика кустарно изготовили наркотическое средство - дезоморфин, а примерно в 20 часов, ФИО6 и ФИО5 совместно с Фроловым в помещении вагончика, с согласия последнего, путем внутривенных инъекций его потребили.
9 февраля 2010 года, днем, Фролов А.Е. в очередной раз предоставил ФИО4 и ФИО7 помещение вагончика для изготовления и потребления наркотических средств и совместно с ФИО4 и ФИО7, находясь в вагончике, изготовил наркотическое средство - дезоморфин, а примерно в 14 часов, ФИО4 и ФИО7 совместно с Фроловым А.Е., с согласия последнего, путем внутривенных инъекций его потребили.
В судебном заседании подсудимый Фролов А.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Фролову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом, подсудимый ранее несудим, совершил умышленное преступление средней тяжести, от которого тяжких последствий не наступило, он удовлетворительно характеризуется, занят общественно-полезным трудом, а явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и данные о личности подсудимого, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, который физически и психически здоров, холост, но проживает с престарелой матерью, оказывая ей материальную помощь, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, но условно.
В силу ст.81 УПК РФ все вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности и никем не истребованные.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 1611 рублей 23 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Фролова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Фролова А.Е. не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, запретить ему употребление наркотических средств.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Фролова А.Е. отменить.
Все вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лесосибирского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии в сумме 1611 рублей 23 копеек отнести на счет государства, без взыскания с осужденного Фролова А.Е.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -