Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 16 апреля 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя Енисейского межрайпрокурора Башуровой Т.Н.,
подсудимого Клейменова ФИО12,
защитника - адвоката Бисерова О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Перунина И.В.,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Клейменова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клейменов Ю.А. обвиняется следствием по ст.318 ч.1 УК РФ в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Перунин И.В. приказом начальника МОВД «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность милиционера отдельного взвода ППСМ МОВД «Енисейский». Имея специальное звание - сержант милиции и являясь представителем власти, Перунин И.В., в соответствии с приказом начальника МОВД «Енисейский» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации охраны общественного порядка и безопасности в период проведения культурных мероприятий посвященных празднованию Нового года», одетый в форму установленного образца, осуществлял охрану общественного порядка с 1 до 6 часов 1 января 2010 года в наряде с милиционером охранно-конвойной службы МОВД «Енисейский» ФИО5, во время проведения Новогодней дискотеки в спортзале Районного центра культуры, расположенном в <адрес>.
1 января 2010 года, примерно в 2 часа 20 минут, Клейменов Ю.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в спортзале Районного центра культуры по вышеуказанному адресу, во время проведения дискотеки без какой-либо причины учинил драку с незнакомым ему ФИО6, а затем с ФИО7 и ФИО8, которые пытались его успокоить, чем нарушил общественный порядок и общественную безопасность.
Перунин И.В., в соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О милиции», отведя Клейменова Ю.А., который попытался ударить ФИО8, в сторону, в коридоре, ведущим до спортзала в фойе, потребовал от Клейменова Ю.А. прекратить противоправные действия. На что последний, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес своей головой один удар в лицо Перунина И.В., причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба спинки носа, после чего его преступные действия были пресечены Перуниным И.В. и ФИО5
В судебном заседании подсудимый Клейменов Ю.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Клейменову Ю.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранным по делу доказательствам, суд, квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
В тоже время, в связи с тем, что имеющуюся у подсудимого судимость по приговору Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, на которую указано в обвинительном заключении, погашена, суд, учитывая мнение государственного обвинителя и других участников процесса, исключает указание на эту судимость, считая подсудимого несудимым.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом подсудимый ранее несудим, совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжких последствий не наступило, он занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором в быту, но, как отмечено в характеристике, был замечен в злоупотреблении спиртным, он же положительно характеризуется администрацией детско-юношеской спортивной школы, где занимался длительное время, неоднократно поощрялся за успехи в спорте и, при отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признавая обстоятельствами его смягчающими полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая также данные о состоянии здоровья подсудимого, который физически и психически здоров и его семейное положение - <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, но условно.
Гражданский иск потерпевшего Перунина И.В. о возмещении морального вреда на сумму 30 000 рублей, поддержанный им и государственным обвинителем в сумме 20 000 рублей, который подсудимый признал, суд в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из того, что доводы потерпевшего о причинении ему в результате преступных действий подсудимого как физических, так и нравственных страданий, в виде перенесенного унижения, переживаний, соответствуют действительности, а заявленная сумма соразмерна степени вины подсудимого, характеру страданий, причиненных потерпевшему, требованиям разумности и справедливости, и реальна к возмещению, а в связи с отказом потерпевшего от иска на сумму 10 000 рублей, производство по нему в этой части подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Клейменова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Клейменова Ю.А. не менять место постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, запретить ему появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клейменова Ю.А. отменить.
Взыскать с Клейменова ФИО12 в пользу Перунина ФИО16 20 000 рублей в возмещение морального вреда, с прекращением производства по иску на сумму 10 000 рублей, в связи с отказом потерпевшего от иска в этой части.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -