приговор обвинительный

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Енисейский районный суд <адрес> общей юрисдикции :

в составе председательствующего: федерального судьи ФИО33.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайпрокурора <адрес> ФИО30.,

подсудимой Зыль В.С.,

ее защитника в лице адвоката адвокатского кабинета <данные изъяты> ФИО31, являющегося Учредителем данного адвокатского образования, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Зыль ФИО34 <данные изъяты> обвиняемой по ст. 91 УПК РФ в ходе предварительного следствия не задерживалась, мера пресечения Зыль В.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не избиралась.

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Зыль В.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Зыль B.C. получила от ФИО4 доверенность, удостоверенную нотариусом, согласно которой она уполномочена в интересах ФИО4 вести дело по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО9, принимать наследство, осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, продать за цену и на условиях по ее усмотрению земельный участок с расположенными на нем целым жилым домом с надворными постройками и сооружениями в <адрес>. Осуществляя действия в интересах ФИО4 по подготовке документов к продаже дома, Зыль B.C. потратила личных средств на сумму 17 тысяч 247 рублей 64 копейки. Далее, на основании доверенности Зыль B.C. заключила с ФИО5 договор купли-продажи жилого дома, <адрес> <адрес>, за что в счет продажи дома получила от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 10 тысяч 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 350.000 рублей. Всего Зыль B.C. получила от ФИО5 в счет продажи <адрес>.000 рублей, из которых 17 247 рублей 64 копейки забрала себе в счет компенсации понесенных расходов, а остальные денежные средства в сумме 382 тысячи 752 рубля 36 копеек принадлежащие ФИО4 ему не передала, а стала хранить по месту своего жительства в <адрес>. Имея умысел на хищение указанных денежных средств принадлежащих ФИО4 и оказавшихся у неё в силу исполнения доверительных действий, Зыль B.C. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, путем присвоения похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, в том числе ДД.ММ.ГГГГ приобрела в свою собственность квартиру. В результате преступных действий Зыль B.C. потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 382 тысячи 752 рубля 36 копеек, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Зыль В.С. вину в совершении преступления по ч.3 ст. 160 УК РФ полностью не признала, при этом, подсудимая пояснила, что ФИО2 давал ей устное согласие на распоряжение деньгами, полученными ей по нотариальной доверенности от продажи дома, принадлежащего ФИО2. Квартиру, <адрес> она купила за 250.000 рублей и оформила в свою собственность с согласия ФИО2. Остальные деньги в сумме 132.752 рубля 36 копеек, оставшиеся у нее от продажи дома она взяла себе, так как ФИО2 в период времени с июля 2005 года по 2009 год не платил ей алименты на содержания сына ФИО35, также на вырученные деньги от продажи дома она покупала продукты питания для детей, и компьютер для детей.

Несмотря на не признание вины подсудимой, суд находит, что её вина доказана, и объективно подтверждается следующими доказательствами по делу, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО4 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что Зыль ФИО36
его первая жена, с которой он разошелся ДД.ММ.ГГГГ, от брака с Зыль B.C. у него имеется совместный ребенок сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. После развода он с Зыль никаких отношений не поддерживал. В 2000 году он женился на ФИО10, и проживал с ней в <адрес> в <адрес>, В 2005 году он разошелся с ФИО10 и вышеуказанная квартира была отписана его матерью ФИО22- Зыль ФИО37, в счет оплаты алиментов за сына - ФИО38. С 2005 года он стал проживать в доме у родителей по <адрес> в <адрес> края. В 2006 году у него умерли родители и ДД.ММ.ГГГГ он подписал доверенность на имя Зыль на оформление документов для вступления в наследство и на продажу дома по <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ он от Зыль узнал, что последняя нашла покупателя на его дом и взяла от покупателя задаток для оформления документов на продажу дома. Он говорил Зыль, что не согласен на продажу дома, но было уже поздно, так как Зыль дом продала и где-то осенью 2007 года его в принудительном порядке выселили. Он потребовал от Зыль отдать ему деньги от продажи дома, но последняя пояснила, что купила ему квартиру по <адрес>, хотя он Зыль об этом не просил, и данная квартира ему была не нужна, но ему негде было жить и поэтому он стал проживать в квартире по вышеуказанному адресу. В дальнейшем он узнал, что стоимость квартиры <данные изъяты> рублей и она оформлена в собственности Зыль. Он потребовал от Зыль вернуть ему разницу в деньгах между продажей дома и покупкой квартиры, а также квартиру оформить на него, но Зыль пояснила, что денег нет и оформлять на него квартиру отказалась. В результате чего ему причинен ущерб в размере 382 тысячи 752 рубля 36 копеек, который для него является значительным.

Показания вышеуказанного потерпевшего ФИО4 соответствуют полностью описательно-мотивировочной части приговора, и объективно подтверждаются целой совокупностью взаимосвязанных между собой доказательств обвинения, и в частности, это:

- Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО6 с согласия сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Вид деятельности юридические услуги. В июне 2007 года она представляла интересы по нотариальной доверенности ФИО19 ФИО39, а именно продала квартиру Зыль <данные изъяты>. (л.д. 132-134)

Допрошенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, а именно:

показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она как нотариус <данные изъяты> удостоверила доверенность, согласно которой ФИО4
уполномочивает Зыль B.C. на ведение наследственного дела и в том числе на продажу жилого <адрес> в <адрес>, при этом она перед подписанием доверенности разъяснила ФИО2, что Зыль по данной доверенности имеет право продать дом и получить деньги от продажи дома, но распоряжаться данными деньгами у Зыль B.C. юридического права не было.

- показаниями свидетеля ФИО21, которая показала, что Яхонтов
Александр ее родной племянник. В 2006 году у Александра умерли родители и у него остался дом, расположенный по <адрес>. Ей известно, что ФИО2 в январе 2007 года подписал доверенность на имя Зыль для оформления документов для вступления в наследство и на продажу дома по указанному адресу. После подписания доверенности Зыль дом продала и деньги от продажи дома ФИО2 до настоящего времени не вернула. Также со слов матери ФИО2 она знает, что ФИО2 ФИО41 - мама ФИО42 ФИО2 (потерпевшего по этому делу), еще ранее отдала Зыль ФИО40 свою квартиру по <адрес> в <адрес> края, как именно в счет оплаты алиментов за его сына ФИО2 ФИО43

- показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что с конца
декабря 2006 года он решил купить себе частный жилой дом и в начале января 2007 года он через риэлтерскую контору, <данные изъяты> нашел для покупки дом, <адрес>. Он узнал, что данный дом по доверенности продает Зыль ФИО44, которой он передал в качестве задатка 50.000 рублей. В июне 2007 года он вместе с Зыль сходили в регистрационную палату, где он оформил право собственности на дом. Получив свидетельство о праве собственности он пошел к ФИО2, последний ему объяснил, что дом он не продает и будет требовать о признании сделки по продаже дома не действительной. Он спорить с ним не стал и обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение о принудительном выселении ФИО2, при этом ФИО2 в ходе судебного заседания заявил, что Зыль ему деньги от продажи дома не отдала, и что у ФИО2 нет своего жилья. Дом Зыль продавала за 500.000 рублей, но он договорился о том, что он Зыль передает 400.000 рублей, а 100.000 рублей он оставляет себе для капитального ремонта дома.

- показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что весной 2007 года она продавала квартиру, <адрес> С Зыль ФИО45 она
не знакома и приходила ли Зыль в апреле 2007 года смотреть квартиру для покупки она пояснить не может. В ходе проведения допроса ей следователем была предъявлена фотография ФИО46. Она посмотрела фотографию и пояснила, что с ФИО2 она незнакома и не помнит, чтобы ФИО2 приходил с Зыль смотреть квартиру для покупки.

- показаниями свидетеля ФИО13, которая показала, что у нее
имелась квартира <адрес>. В 2007 года она хотела данную квартиру обменять и помнит, что по поводу обмена квартиры у нее состоялся разговор с женщиной по имени ФИО47, которая приходила к ней с каким-то мужчиной, ранее ей незнакомым. В ходе проведения допроса следователем ей предъявлена фотография ФИО2, она ее посмотрела и мужчину на фотографии она не знает и не может сказать приходил ли данный мужчина смотреть квартиру.

-показания свидетеля ФИО48., который показал, что ФИО2 ФИО49 - его друг. С 2007 года он проживает с ним по соседству в одном доме и
поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что в 2006 году у ФИО50 умерли родители и ФИО51 в наследство остался дом, <адрес>. Также со слов ФИО52 ему известно, что в 2007 году он написал доверенность на имя своей бывшей жены Зыль ФИО53 для оформления наследства. Далее он узнал, что ФИО54 в принудительном порядке выселили из дома, так как Зыль дом продала. В 2007 году ФИО55 приехал жить в дом по <адрес>,причем квартира в которой проживает ФИО56 находится в собственности Зыль. Кроме того, в период времени с 2007-2009 года ФИО57 периодически звонила на сотовый телефон ФИО2 и угрожала тем, что если он не будет платить за свет в квартире и если будет собирать документы в суд о признании сделки о продаже дома недействительной, то в таком случает она вообще продаст квартиру, так как является ее собственником, а ФИО58 просто выселит на улицу. Слышал он этот разговор не один раз, так как ФИО59 включал громкую связь на сотовом телефоне.

Показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что ФИО2 Александр - его друг с детства. Ему известно, что ФИО2 в январе 2007 года подписал доверенность на имя Зыль для оформления документов для вступления в наследство и на продажу дома по указанному адресу. Также ему известно, что после подписания доверенности Зыль дом продала и деньги от продажи дома ФИО2 до настоящего времени не вернула.

Показаниями свидетеля ФИО15, которая дала показания, аналогичные показаниям ФИО14

- показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что ему известно, что его племянник ФИО4 в январе 2007 года подписал доверенность на имя ФИО1 для оформления документов для вступления в наследство и на продажу дома по указанному адресу. Также ему известно, что после подписания доверенности Зыль дом продала и деньги от продажи дома ФИО2 до настоящего времени не вернула и то, что ФИО2 ФИО62 - это мама ФИО63 отдала Зыль ФИО64 свою квартиру <адрес> в счет оплаты алиментов за сына ФИО2 ФИО65, то есть сына его племянника, и долгов других по алиментам больше не было.

Показаниями свидетеля ФИО17, которая показала, что она является опекуном ФИО3 - дочери ФИО2 ФИО60 Ей известно, что в 2006 году у ФИО61 умерли оба родители и от родителей последнему остался дом, <адрес>. Где-то осенью 2007 года, к ней пришел ФИО66 и сообщил, что его выселили из дома, так как Зыль ФИО67 продала дом, но деньги ему от продажи дома не отдала, а купила квартиру в которой он будет проживать. В дальнейшем она узнала, что Александр собственником квартиры не является и принадлежит она только одной Зыль. При продаже дома и покупки квартиры Зыль лишила жилья дочь ФИО2 - ФИО2 ФИО68

Показаниями свидетеля ФИО18, который показал, что на его обслуживаемом административном участке находится дом <адрес> где ранее проживал ФИО4. В сентябре-октябре 2007 года к нему обратился ФИО5 с судебным решением на руках, согласно которого ФИО5 являлся собственником <адрес> и он вместе с ФИО5 приехали в дом по вышеуказанному адресу к ФИО4, там же находились и судебные приставы. ФИО4 было предъявлено судебное решение, однако последний говорил, что выселение незаконно и он (Яхонтов) не собирается освобождать дом, так как ему некуда идти.

показаниями свидетеля ФИО19, который показал, что ФИО19 ФИО69 его дочь. Ему известно, что в 2007 году ФИО70 написала нотариальную доверенность на продажу квартиры <адрес> на индивидуального предпринимателя ФИО6, которая в дальнейшем и продала квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО20, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на исполнение из войсковой части № поступил на исполнение исполнительный лист в пользу ФИО7 на содержание одного ребенка в размере одной четвертой части от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением должника ФИО2 ФИО71. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составлял 36.763 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и материалы были направлены для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в Енисейский ГРОВД. ДД.ММ.ГГГГ она получила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Зыль было направлено уведомление в котором ей было разъяснено, что в случае отказа в обжаловании данного постановления исполнительный лист будет возвращен взыскателю, как препятствие к исполнению. Зыль B.C. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловала и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 B.C. в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО2. При возвращении исполнительного листа взыскателю, задолженность по алиментам аннулируется.

- Заявление о преступлении от ФИО4, в котором указано, что последний просит привлечь к уголовной ответственности Зыль ФИО72, которая продала его дом, <адрес> и деньги от продажи дома ему не вернула. ( л.д. 3 ).

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что Зыль B.C. уполномочена в интересах ФИО4 вести дело по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО9, принимать наследство, осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, продать за цену и на условиях по ее усмотрению земельный участок с расположенными на нем целым жилым домом с надворными постройками и сооружениями в
<адрес> и получить деньги за проданную недвижимость. (л.д. 82).

Решение Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что взыскать с Зыль B.C. в пользу ФИО4 382 тысячи 752 рубля 36 копеек полученные ею от продажи дома <адрес>, так как расходы при исполнении доверенности составили 17247 рублей 64 копейки. Из них 6934 рубля 64 копейки израсходовано за изготовление технического паспорта на дом, 5000 рублей за межевание земельного участка, 500 рублей за регистрацию сделки, 1020 рублей за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону, оплата электроэнергии в сумме 800 рублей, 500 рублей за составление предварительного договора купли-продажи, оценка наследственного имущества 600 рублей, розыск вкладов 100 рублей, услуги связи 1793 рубля, (л.д. 83-85). При этом, в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Решение Енисейского районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Зыль В.С. оставлена без удовлетворения (л.д. 86-88). В кассационном определении зафиксировано, что суд обоснованно признал, что в данном случае вышеприведенные требования материального права ответчиком Зыль В.С. не были соблюдены. Напротив, Зыль В.С., совершив сделку по отчуждению принадлежащего ФИО4 жилого дома, получила его покупную стоимость в размере 400.000 рублей, о чем свидетельствуют расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 тысяч рублей. Однако, указанные денежные средства не передала ФИО4, а распорядилась ими по своему усмотрению, приобретя в собственность на свое имя двухкомнатную квартиру в <адрес> - <адрес> стоимостью 250.000 рублей.

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемой Зыль B.C., где ФИО4 подтвердил ранее данные показания, (л.д. 66-68).

- Протокол очной ставки между свидетелем ФИО21 и подозреваемой Зыль B.C., где ФИО21 подтвердила свои ранее данные показания, (л.д. 98-100).

- Выписка из реестра <данные изъяты> нотариального округа, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 выдала доверенность Зыль B.C. на право продажи за цену и на условиях по усмотрению Зыль B.C. <адрес>, № в <адрес> со всеми правами, в том числе с правом получения денег, (л.д. 102).

- Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что Зыль B.C. получила от ФИО5 50.000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), за продаваемый жилой дом <адрес>. (л.д. 51).

-Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что Зыль B.C. получила от ФИО5 350.000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей) за продаваемый жилой дом <адрес> <адрес>. (л.д. 52).

-Решение Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО4 на беседе в суде в ходе подготовки дела к разбирательству в судебном заседании пояснил, что не намерен освобождать дом <адрес>, поскольку Зыль B.C. заключившая договор - купли продажи дома и принявшая от покупателя деньги не передала их ФИО2, в связи с чем он (Яхонтов) не может приобрести себе другое жилье.(л.д.93-94).

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ст. следователем СО при МОВД <данные изъяты> ФИО23 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. 191), и другими.

В подтверждение своей невиновности защита и подсудимая в суде ссылаются на показания ряда свидетеля, в том числе это свидетеля ФИО24, которая показала как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, что Зыль ФИО73Сергеевна, ее знакомая. Ей известно, что у Зыль был муж ФИО2 ФИО75. После смерти родителей ФИО2, Вера оказывала ФИО2 помощь в оформлении документов на продажу дома, а после продажи дома она вместе с Зыль и ФИО2 ходили смотрели дом для покупки для последующего проживания в нем одного ФИО2 <адрес> <адрес> <адрес>. И в том числе, это на показания свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО2, которые все в целом подтвердили и дополнили в суде показания самой подсудимой. Но суд тем не менее, полагает, что доказательства со стороны защиты, как и сами доводы подсудимой, не опровергают всей совокупности вышеприведенных доказательств, предоставленных стороной обвинения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода, что состав преступления в действиях подсудимой доказан.

Действия подсудимой Зыль В.С. следует правильно квалифицировать по ст. 160 ч.3 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Согласно действующего уголовного законодательства РФ под формой хищения как присвоение понимается именно неправомерное удержание (невозвращение) чужого имущества, вверенного виновному с целью обращения его в свою пользу, и выражается как незаконное удержание этого имущества ему не принадлежащего, вверенного только лицу, то есть сопряженное в отказе возвратить его по требованию собственника или ввиду прекращения договорных отношений по поводу имущества. Судом является установленным как раз, что Зыль действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у нее доверительных отношений, связанных в силу исполнения доверительных действий, путем присвоения похитила денежные средства в сумме 382 тысячи 752 рубля 36 копеек принадлежащие по закону гр. ФИО4, их ему не только что не передала, но и не возвратила их потерпевшему по его требованию в течение очень длительного времени, распорядилась данным чужим имуществом и денежными средствами только по своему личному усмотрению, вопреки какой-либо воле и желаниям самого законного владельца, каким являлся только потерпевший ФИО4, а не кто-либо другой, и не имевший перед ней долговых обязательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами, смягчающими ответственность, для Зыль В.С., наличие на иждивение двух несовершеннолетних детей, ее состоянию здоровья, где она имеет хроническое заболевание, гипертоническую болезнь 3 стадии, риск 4 ст., гипертоническая кардиопатия, СН 2 А, что подтверждается медицинским заключением врачебной комиссии МУЗ «<данные изъяты> согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206).

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимой Зыль судом не установлено, и предварительным следствием ей таковых в ходе следствия не предъявлялось.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимой Зыль В.С. совершено одно тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, процесс перевоспитания, где реальный отрыв от общества будет явно негативно влиять на сохранение семьи осужденной, личность подсудимой и все её характеризующие данные, собранные как в ходе предварительного следствия, так и в период судебного разбирательства (л.д. 193-202), и в частности, по делу УУМ МОВД <данные изъяты> ФИО27 подсудимая Зыль В.Н. охарактеризована удовлетворительно, указано, что жалоб и заявлений в её адрес от родственников и соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками в общественном месте замечена не была. К административной ответственности за 2008 и 2009 годы не привлекалась, компрометирующими материалами не располагаем. По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, порученную работу выполняет добросовестно, нарушение трудовой и производственной дисциплины не имеет. По характеру спокойна, общительна, с коллегами по работе поддерживает дружеские отношения, в коллективе пользуется авторитетом и уважением, уровень интеллектуального развития высокий, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечена не была. Также её возраст, состояние здоровья - на учете по месту жительства у нарколога в МУЗ <данные изъяты>» не состоит, не состоит и на «Д» учете в психиатрическом кабинете, у врача фтизиатра не состоит (л.д. 204-205), согласно выписки выданной МУЗ <данные изъяты> поликлиника следует, что в картотеке поликлиники амбулаторной карты на Зыль В.С. не имеется, ее имущественное положение, имеет зрелый и трудоспособный возраст, личные семейные обстоятельства, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО4 высказавшегося только о максимально строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимой Зыль В.С., предупреждения совершения ей новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 73 УК РФ и с мерами по контролю за ее поведением, что будет способствовать эффективно профилактике преступлений в дальнейшем с ее стороны.

При этом, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ (с учетом изменений внесенных ДД.ММ.ГГГГ ФЗ РФ №) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в материалах уголовного дела заявлялся ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО4 на сумму 382 тысячи 752 рубля 36 копеек (л.д. 64-65), от заявленного иска потерпевший впоследствии не отказывался. Однако, суд полагает, что данный иск не подлежит повторному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.к. именно данный предмет и основания иска были полностью рассмотрены в гражданском порядке в соответствии с решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешены на указанную сумму в полном объеме, поэтому повторного разрешения еще и в уголовном процессе не требуется, привело бы к излишней правовой ответственности подсудимой Зыль В.С. (л.д. 83-85).

Других гражданских исков по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Зыль ФИО76 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года и шесть (6) месяцев, без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденной, и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Зыль В.С. определить условно с испытательным сроком в течение двух (2) лет с возложением на нее в этот период исполнения следующих обязанностей :

1. Не менять место своего постоянного жительства и не выезжать за пределы <адрес> без разрешения и без уведомления лично начальника УИИ № ГУФСИН РФ по <адрес>.

2. Общественные места не посещать в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

3. Не совершать административных правонарушений на территории РФ.

4. Обеспечивать регулярное материальное содержание своих несовершеннолетних детей.

При этом, на основании части 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок ФИО1 засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО4 в уголовном процессе о взыскании с ФИО1 повторно 382 тысячи 752 рубля 36 копеек отказать полностью.

Арест на имущество ФИО1 и на квартиру, <адрес> <адрес>, стоимостью 250 тысяч 000 рублей наложенный в ходе осуществления исполнительного производства 11230/13/2009, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енисейским районным судом, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО29 оставить без изменения в целях исполнения гражданского иска. (л.д. 207-211)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО77