Уголовное дело №г.
Приговор
именем Российской Федерации
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
Енисейский районный суд <адрес> общей юрисдикции в составе председательствующего : федерального судьи Верещагина С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя Енисейского межрайонного прокурора <адрес> Михайлова М.В.
подсудимого ФИО1
защитника подсудимого - адвоката Орлова И.В., <данные изъяты>
Потерпевший Кулешов С.И., будучи извещенным судебной повесткой по месту жительства о дате и месте судебного разбирательства в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела по причине своей неявки.
при секретаре Тихоновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Римашевского <данные изъяты> ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а,б,в,г» ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с постановлением <адрес>. переведен в колонию-поселение.
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве РФ, в том числе, исключен в части квалификации кражи квалифицирующий признак «неоднократно» в связи с декриминилизацией, исключить из описательной части приговора указание на совершение кражи по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 рублей 60 копеек в связи с отсутствием признаков уголовно наказуемого деяния. Квалифицировать действия Римашевского по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ-162 от ДД.ММ.ГГГГ.
Считать Римашевского А.Г. осужденным данным приговором по п.п. «а,в» ч. 4 ст. 150 УК РФ без изменения размера наказания. В остальной части приговор оставить без изменения.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе следствия Рмашевский А.Г. не задерживался.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, проверив материалы дела, суд -
У С Т А Н О В И Л:
Римашевский А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в условиях рецидива, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Римашевский А.Г., осуществляя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома запирающего устройства на входной двери, незаконно проник в помещение котельной, расположенной во дворе магазина <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил ДВД проигрыватель <данные изъяты>» стоимостью 10 тысяч 890 рублей принадлежащий Кулешову С.И.
С похищенным имуществом Римашевский А.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Римашевский А.Г. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии следствия.
Принимая во внимание, что ходатайство Римашевским А.Г. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает его юридические последствия, поддержано государственным обвинителем, потерпевший Кулешов С.И. будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи со своей неявкой, каких-либо возражений по заявленной процедуре о рассмотрении дела в особом порядке в суд не предоставил, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.
Суд полагая, что подсудимый полностью осознает юридические последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, исходит также из того, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, проведенной экспертами <адрес> следует, что Римашевский А.Г. обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты> <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Римашевского А.Г. психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 90-91).
Стороны в судебном заседании заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении Римашевского никак не оспорили. Суд также полагает признать обоснованным и взять за основу именно при определении психического состояния здоровья подсудимого данное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, что обуславливает необходимость суду признавать подсудимого Римашевского А.Г. как вполне вменяемое физическое лицо, и потому подлежащее уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ на общих основаниях.
При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Римашевского А.Г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность, что Римашевский А.Г. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, наличие у него заболевания - психического расстройства, совершение явки с повинной, что способствовало своевременному раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельством отягчающим наказание у подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.
Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к средней тяжести, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные как в ходе предварительного следствия, так и предоставленные в период судебного разбирательства (л.д. 61-86). В частности, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны начальником СУУМ МОВД <данные изъяты> ФИО6 на период ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2008, 2009, 2010 годах по гл. 20 КоАП РФ за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распитие алкогольной продукции в общественных местах, мелкое хулиганство. В настоящее время работает по договору <данные изъяты> разнорабочим, у которого проживает на базе, какими-либо компрометирующими материалами СУУМ МОВД <данные изъяты>» в отношении Римашевского не располагает (л.д. 85), занимается общественно-полезным трудом на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы характеризуется только с положительной стороны, с работой справляется в полном объеме, замечаний по трудовой дисциплине нет, обеспечен служебной жилой площадью. Учитывает суд его имущественное положение, состояние здоровья, на учете в МУЗ «<данные изъяты> у врача фтизиатра, нарколога не состоит, у врача психиатра в МУЗ «<данные изъяты> не состоит, не обращался за медицинской помощью в Енисейскую поликлинику последние 3 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проживает в данный момент гражданским браком с ФИО4, ему предоставлена служебная жилплощадь, дочь проживает в <адрес> с бабушкой, все конкретные обстоятельства дела, возраст подсудимого, тяжких последствий по делу не наступило, мнение потерпевшего Кулешова С.И.- никак не просившего суд о строгом наказания, и ущерб по делу реально возмещен в ходе следствия.
И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и лишь одного отягчающего обстоятельства, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения Римашевским новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 73 УК РФ ( с учетом изменений внесенных ДД.ММ.ГГГГ ФЗ РФ №) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Римашевскому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданских исков по делу никем не заявлено.
Процессуальные издержки по делу в ходе следствия как расходы по оплате услуг адвоката п. 8 справки по уголовному делу (л.д. 110), взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Римашевского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года (2) и шесть месяцев (6), и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Римашевскому А.Г. считать назначенным условно, установив ему испытательный срок в течение двух лет (2) и шести месяцев (6), с возложением на него в этот период исполнения следующих обязанностей :
1. Не менять место постоянного жительства и работы (в случае трудоустройства), не выезжать за пределы <адрес> без разрешения и уведомления начальника специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
2. Не совершать административных правонарушений на территории РФ.
3. Обеспечивать регулярное материальное содержание своего малолетнего ребенка.
При этом, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок Римашевского А.Г. засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Римашевскому А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего незамедлительно отменить.
Вещественные доказательства по делу, указанные в пункте 5 Справки по уголовному делу распределить следующим образом :
1. Колун, ДВД проигрыватель <данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего Кулешова С.И., как возвращенные ему в ходе предварительного следствия (л.д.21,50), также возвратить указанному потерпевшему как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий ____________ Верещагин С.В.