Уголовное дело
Приговор
именем Российской Федерации
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
Енисейский районный суд <адрес> общей юрисдикции в составе председательствующего : федерального судьи Верещагина С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора <адрес> Я.
подсудимого Г.
защитника подсудимого - адвоката Некоммерческой организации «коллегии адвокатов <адрес> и <адрес>» Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1,
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Г., родившегося, гражданина РФ, имеющего образование неполное среднее - 8 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
2. ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «в,г» ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок в 8 месяцев 29 дней.
В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе следствия Г. не задерживался.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, проверив материалы дела, суд -
У С Т А Н О В И Л:
Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Г., осуществляя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую уличную дверь незаконно проник на веранду квартиры дома № по ул., являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «<данные изъяты> стоимостью 5 тысяч рублей, принадлежащую гр. Б.
После совершения преступления Г. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Г. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии следствия.
Принимая во внимание, что ходатайство Г. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает его юридические последствия, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим Б., то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.
Суд полагая, что подсудимый полностью осознает юридические последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, исходит также из того, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от, применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 39-40).
Стороны в судебном заседании заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении Г. никак не оспорили. Суд также полагает признать обоснованным и взять за основу именно при определении психического состояния здоровья подсудимого данное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, что обуславливает необходимость суду признавать подсудимого Г. как вполне вменяемое физическое лицо, и потому подлежащее уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ на общих основаниях.
При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность, что Г. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, наличие у него заболевания - психического расстройства, добровольное возмещение вреда ФИО1
Обстоятельством отягчающим наказание у подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.
Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные как в ходе предварительного следствия, так и предоставленные в период судебного разбирательства. В частности, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны ст. УУМ МОВД «<данные изъяты> Р. на период ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, мелком хулиганстве замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на беседы профилактического характера реагирует правильно, предпосылок в поведении к совершению преступлений не наблюдалось (л.д. 69), в справке-характеристике ст. УУМ МОВД «<данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалобы и заявления в его адрес не поступали. Однако, по характеру он склонен к совершению правонарушений общественного порядка и совершению преступлений, на проводимые проф. Беседы реагирует адекватно, привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде (л.д. 71-72), занимается общественно-полезным трудом на постоянной основе, по месту работы характеризуется только с положительной стороны (л.д. 66, 67, 70,73), и в частности, Руководитель МУ «<данные изъяты> <адрес>» Н.Г. Ш. указывает, что на должности с. Г. нарушений трудовой дисциплины не допускал, в коллективе поддерживает хорошие взаимоотношения, спиртными напитками не злоупотреблял, конфликтов с руководством учреждения не было, трудолюбив, все порученные задания выполняет с высоким качеством и в срок. За период работы в ООО «<данные изъяты>» Г. зарекомендовал себя не только как дисциплинированный и аккуратный работник, но и как инициативный и способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящиеся в его компетенции, нацелен на повышение своей профессиональной квалификации. Полностью придерживается корпоративных норм и правил, имеет большие навыки по работе, работник которому можно доверить ответственную и сложную работу. Учитывает суд его имущественное положение, состояние здоровья, на учете в МУЗ <данные изъяты>» у врача фтизиатра, нарколога не состоит, у врача психиатра в МУЗ <данные изъяты>» состоит с диагнозом : олигофрения в ст. умеренно-выраженная дебильность (л.д. 63), не обращался за медицинской помощью в Енисейскую поликлинику последние 3 года (л.д. 62), что подтверждается выпиской из медицинской карты, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проживает с родителями, детей своих не имеет и иждивенцами не обременен (л.д. 65), все конкретные обстоятельства дела, возраст подсудимого, тяжких последствий по делу не наступило, мнение ФИО1 просившего в суде только о смягчении наказания, так как ему возмещен был добровольно подсудимым не только материальный, но и моральный вред.
И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и лишь одного отягчающего обстоятельства, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения Г. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 73 УК РФ ( с учетом изменений внесенных ДД.ММ.ГГГГ ФЗ РФ №) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Г. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданских исков по делу никем не заявлено.
Процессуальные издержки по делу в ходе следствия как расходы по оплате услуг адвоката п. 8 справки по уголовному делу (л.д. 86), взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года (2) и четыре месяца (4) без штрафа, заработной платы, или иного дохода осужденного, и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Г. считать назначенным условно, установив ему испытательный срок в течение трех лет (3), с возложением на него в этот период исполнения следующих обязанностей :
1. Не менять место постоянного жительства и работы (в случае трудоустройства), не выезжать за пределы <адрес> без разрешения и уведомления начальника специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
2. Не совершать административных правонарушений на территории РФ.
При этом, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок Г. засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего незамедлительно отменить.
Вещественные доказательства по делу, указанные в пункте 5 Справки по уголовному делу распределить следующим образом :
1. Бензопилу «<данные изъяты>», находящуюся у ФИО1, как возвращенную ему в ходе предварительного следствия (л.д. 35), также возвратить указанному ФИО1 как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий ____________ Верещагин С.В.