Уголовное дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
Енисейский районный суд <адрес> общей юрисдикции в составе председательствующего : федерального судьи Верещагина С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора <адрес> Калугиной О.В.
подсудимого: Алексеева В.Ф.
защитника подсудимого - адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов <адрес> и <адрес>» Штангауэр Н.И., №
Представителя потерпевшего - Добрицкой Н.В., <данные изъяты>
при секретаре Тихоновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Алексеева ФИО12, <данные изъяты> не судимого. В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе следствия Алексеев В.Ф. не задерживался. Мера пресечения по делу не избиралась.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд,-
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев В.Ф. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:
Алексеев В.Ф., на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> <адрес> был назначен на должность начальника <адрес> <адрес>. Являясь должностным лицом, а именно лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, Алексеев В.Ф. был обязан осуществлять руководство отделом, а согласно Положения об Отделе ЖКХ, транспорта и благоустройства администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ был наделен полномочиями по контролю и координации эффективного целевого использования бюджетных средств, организации работ по отбору объектов ЖКХ на капитальный ремонт и реконструкцию, а также участием в приемке работ по их завершению.
В период своей трудовой деятельности, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил муниципальный контракт № <данные изъяты> «<данные изъяты> по замене котлов в котельной по <адрес> в <адрес> края на сумму 3.514.800 рублей. Согласно контракта <данные изъяты>» за счет своих средств должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать старое оборудование, а также поставить и установить в указанную котельную новое оборудование, <данные изъяты>, при этом стоимость работ по демонтажу, доставки и установки оборудования должна была составить 741.540 рублей.
Однако <данные изъяты> обязательства по заключенному муниципальному контракту выполнила не в полном объеме, а именно устранилась от работ по доставки, демонтажу и установки оборудования на сумму 741.540 рублей, ограничившись лишь предоставлением оборудования на сумму 2.773.260 рублей, при этом вместо заявленных в контракте котлов марки КВс-1,45 общей стоимостью 1920000 рублей, предоставила котлы марки КВр-1, 45 общей стоимостью 1920000 рублей, вместо циклонов батарейных ЦН-15*900-2 УП в количестве 2 штук и общей стоимостью 290000 рублей предоставила золоулавливатели ЗУ-1-2 в количестве 4 штук, общей стоимостью 120000 рублей, 1 дымосос ДН-10-1500 стоимостью 110000 рублей, устройство для очистки котлов стоимостью 60000 рублей. Всего на сумму 290000 рублей. Указанное оборудование силами и за счет средств ОАО <данные изъяты> было доставлено из <адрес> края в <адрес> края, а затем часть оборудования, а именно котлы КВр-1,45 в количестве 4 штук и устройство для очистки котлов были установлены в котельной по <адрес> в <адрес> края, а остальное оборудование было вывезено на склад ОАО <данные изъяты>». Вместо заявленных в контракте дымососов ДН-9-1500 в количестве 4 штук в указанную котельную были установлены дымососы ДН-6,3-1500 в количестве 4 штук, имеющие меньшую мощность, а забрасыватели топлива ПТЛ-400 в количестве 2 штук, и золоулавливатели ЗУ-1-2 в количестве 4 штук установлены не были, при этом ОАО «Енисейская энергетическая компания» затратило собственных средств на сумму 539990 рублей 26 копеек.
После проведения работ в котельной, ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Ф., находясь в своем служебном кабинете, <адрес> не исполнив свои должностные обязанности по проверке качества и объема выполненных работ вследствие недобросовестного отношения к службе, не выявив что работы проведены ОАО <данные изъяты> за счет собственных средств, а понесенные расходы ООО <данные изъяты>» не компенсировала, подписал акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на всю сумму и весь объем работ указанных в муниципальном контракте, на основании которого ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 3.514.800 рублей, из которых 741.540 рублей ООО «Нейдер» получило незаконно, так как обязательства по доставке, демонтажу и установке оборудования не осуществляло, в связи с чем администрации <адрес> края был причинен крупный ущерб на сумму 741.540 рублей.
Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Алексеев В.Ф., и при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии предварительного следствия.
Принимая во внимание, что ходатайство Алексеевым В.Ф. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает его юридические последствия, поддержано государственным обвинителем, представителем потерпевшего Добрицкой Н.В., то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.
При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Алексеева В.Ф. по ч.1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность, что Алексеев В.Ф. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то есть вследствие сложившейся в тот период личной жизненной ситуации - тяжелой болезни и смерти его жены, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он лично участвовал в собирании и выявлении доказательств по делу, благодаря чему своими действиями направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, материальный ущерб, фактически причиненный в ходе предварительного следствия был возмещен ООО «<данные изъяты>», которое реально допоставило на сумму ущерба соответствующее технологическое оборудование, его состояние здоровья, где согласно выписного эпикриза № ДД.ММ.ГГГГ следует - наличие у него хронического заболевания в виде гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, стенокардии, остеохондроза шейного отдела позвоночника и др.
Обстоятельств отягчающих наказание Алексеева В.Ф. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания не установлено.
Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные как в ходе предварительного следствия, так и предоставленные в период судебного разбирательства. В частности, что подсудимый имеет постоянное место жительства, совершил преступление впервые, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны УУМ МОВД <данные изъяты> ФИО5, где отражено, что к административной и уголовной ответственности он не привлекался, жалобы и заявления в его адрес от близких родственников и соседей не поступали, какими-либо компр. Материалами в отношении гр. Алексеева В.Ф. не располагаем. ( том 2 л.д. 143), согласно справке по базе данных по лицу (КМ), (ИЦ) следует, что Алексеев В.Ф. привлекался к административной ответственности в 2010 году (л.д. 187-188 том №). Главой администрации <адрес> ФИО6 охарактеризован только с положительной стороны, где указано, что Алексеев В.Ф. имеет общий трудовой стаж в течение 38 лет 3 месяца, стаж работы на муниципальной службе 12 лет 7 месяцев 22 дня на ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовал себя грамотным, квалифицированным специалистом, ответственно подходит к вопросам жилищно-коммунального хозяйства, пользуется большим уважением у жителей города. В общении вежлив, тактичен, пользуется авторитетом в коллективе. Дисциплинирован, постоянно повышает свой профессиональный уровень. Активно передает свои знания подчиненным сотрудникам, является опытным наставником. За период работы в администрации <данные изъяты> зарекомендовал себя как инициативный и грамотный специалист (л.д. 144 том №). Согласно характеристике-отзыве составленной Главой администрации <адрес> ФИО7 на период январь 1999 года следует, что Алексеев В.Ф. в аппарате администрации начал работать с ДД.ММ.ГГГГ в должности первого заместителя главы района, за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны: исполнителен, дисциплинирован. Умеет выслушать и четко сориентироваться в сложившейся ситуации и помочь в решении личных вопросов. Всегда отстаивает свое мнение, умеет выбирать главное, но не всегда доводит поставленные задачи до конца. На критику реагирует правильно, всегда приветлив, тактичен в общении с окружающими, имеет двух детей, хороший семьянин. Кроме того, занимаясь на протяжении всей своей жизни постоянно общественно-полезным трудом Алексеев В.Ф. за многолетний добросовестный труд, показанные высокие профессиональные качества по месту работы имеет только многочисленные поощрения в виде благодарностей, грамот, благодарственных писем, был удостоен звания «Лучший рационализатор года» в <адрес>, является ветераном труда <адрес>, награждался почетными грамотами за активное участие в общественной работе, являлся членом добровольной народной дружины, членом общественного пункта охраны порядка в <адрес> <адрес>, награждался грамотами за плодотворную работу по развитию физической культуры и спорта Енисейским Бассоветом ДСО «<данные изъяты> а также различными грамотами за участие в общественной и партийной жизни.
Учитывает суд конкретные личные семейные обстоятельства - ранее состоял в браке, в данный момент является вдовцом, воспитал двоих детей, иждивенцев не имеет, его имущественное положение, состояние здоровья, на учете в МУЗ <данные изъяты> у врача нарколога и у врача психиатра, у врача фтизиатра не состоит, на период ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из медицинской карты поликлиники МУЗ «<данные изъяты>» за 3 года Алексеев В.Ф. за медицинской помощью не обращался (л.д. 141-142 том 2), а согласно предоставленного в ходе судебного разбирательства выписного эпикриза № ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алексееву В.Ф. в связи с выявленными хроническими заболеваниями рекомендуется наблюдение терапевта, невролога по месту жительства, диетическое питание, санаторно-курортное лечение и применение различных медикаментов регулярно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где подсудимый остался один, будучи вдовцом, другой семьи не создал, все конкретные обстоятельства дела, пожилой возраст подсудимого, ходатайство Главы администрации <адрес> края ФИО8 о смягчении наказания и просившего только о минимальной мере наказания, мнение представителя потерпевшего Добрицкой Н.В. в суде также просившей аналогично о проявлении снисхождения к подсудимому и определения наказания никак не связанного с реальной изоляцией от общества, так как возмещен по делу ущерб в полном объеме, и она потому не просит строго наказывать подсудимого.
И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, установленных в ст. 46 УК РФ.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Алексееву В.Ф. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, признавая в действиях подсудимого Алексеева В.Ф.в наличии смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В тоже время, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает также необходимым применить к Алексееву В.Ф. положения части 3 ст. 47 УК РФ, предусматривающей, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку, суд признает действительно, что с учетом того, что в результате халатного исполнения своих служебных обязанностей Алексеевым В.Ф. как должностным лицом стало возможным причинения крупного ущерба администрации <адрес> <адрес>, это обстоятельство повышает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и исполнение таким ненадлежащим образом должностным лицом своих обязанностей именно в органах власти РФ, в дальнейшем не может быть признано обоснованным, продолжать сохранять Алексееву В.Ф. такое право занимать определенные должности в дальнейшем суд полагает невозможным.
Гражданских исков по делу никем в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлено, вещественные доказательства по делу находятся в материалах дела.
Процессуальные издержки по делу в ходе предварительного следствия отсутствуют (п. 8 Справки по уголовному делу - Приложение к обвинительному заключению).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Алексеева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 46 УК РФ право производить выплату штрафа с рассрочкой частями в размере до одной тысячи (1.000) рублей ежемесячно на срок до трех лет (3) по соответствующим платежным реквизитам : №
При этом, разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав- исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.
На основании части 3 ст. 47 УК РФ назначить Алексееву ФИО14 в качестве дополнительного вида наказание в виде лишения права занимать любые административно-хозяйственные должности в органах исполнительной власти и в органах местного самоуправления на всей территории Российской Федерации сроком на восемь месяцев (8).
Мера пресечения Алексееву В.Ф. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не применялась.
Вещественные доказательства по делу, указанные в пункте 5 Справки по уголовному делу (Приложение к обвинительному заключению) распределить следующим образом : 1. Протокол № заседания Единой котировочной, конкурсной, аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, 2. локальный сметный расчет по замене котлов в котельной по <адрес> <адрес> 3. справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, 4. акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, 5. счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 6. муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, 7. решение о распределении субсидии на реализацию мероприятий, направленных на повышение эксплутационной надежности объектов <данные изъяты>, 8. платежные поручения, находящиеся в материалах дела, также оставить на постоянное хранение при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий ____________ Верещагин С.В.