Уголовное дело №г.
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Енисейский районный суд <адрес> общей юрисдикции в составе председательствующего : федерального судьи Верещагина С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> прокурора <адрес> Пономаревой А.А.
подсудимого Будковского А.С.
защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> ФИО8, №
Потерпевшего Поперекова А.А.,
Представителя потерпевшего - Поперековой Е.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной потерпевшим Поперековым А.А.
при секретаре Тихоновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Будковского ФИО10, <данные изъяты>, не судимого.
В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе следствия Будковский А.С. не задерживался.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, проверив материалы дела, суд -
У С Т А Н О В И Л:
Будковский А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут Будковский А.С., управляя автомобилем № двигаясь на 274 км. автодороги <данные изъяты>, в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, перед обгоном впереди идущего транспортного средства не оценил создавшуюся дорожную обстановку, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, приступил к обгону автомобиля <данные изъяты> и выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем № под управлением Поперекова А. А. В результате чего, Попереков А.А. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга тяжелой степени, <данные изъяты> квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Будковский А.С. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии следствия.
Принимая во внимание, что ходатайство Будковского А.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает его юридические последствия, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим Поперековым А.А. и представителем потерпевшего Поперековой Е.И., каких-либо возражений по заявленной процедуре о рассмотрении дела в особом порядке в суде они не предоставили, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.
Суд полагая, что подсудимый полностью осознает юридические последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, исходит также из того, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, проведенной экспертами <данные изъяты> следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Будковского А.С. психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 178-179).
Стороны в судебном заседании заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении Будковского А.С. никак не оспорили. Суд также полагает признать обоснованным и взять за основу именно при определении психического состояния здоровья подсудимого данное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, что обуславливает необходимость суду признавать подсудимого Будковского А.С. как вполне вменяемое физическое лицо, и потому подлежащее уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ на общих основаниях.
При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Будковского А.С. по ч.1ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность, что Будковский А.С. чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, наличие у него заболевания - психического расстройства.
Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого согласно ст. 63 УК РФ не установлено.
Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные как в ходе предварительного следствия, так и предоставленные в период судебного разбирательства (л.д. 152-172). В частности, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с положительной стороны старшим УУМ ОВД по <адрес> ФИО6 на период ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что Будковский А.С. на профилактических учетах в ОВД по <адрес> не значится, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. По характеру уравновешенный, не вспыльчивый, доброжелателен, вежлив. (л.д. 165). В настоящее время работает на постоянной основе с 2002 г. сторожем в <данные изъяты> по месту работы характеризуется только с положительной стороны, с работой справляется в полном объеме, замечаний по трудовой дисциплине нет (л.д. 164). В тоже время, согласно данным справки по лицу (КМ), (ИЦ) следует, что ранее Будковский неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, и в том числе связанные в сфере в области безопасности дорожного движения (л.д.156-160). Кроме того, Будковский А.С. является студентом в Лесосибирском педагогическом институте - филиале Сибирского Федерального университета на факультете Педагогиги и методики начального образования на очной форме обучения с 2000 года, а в 2006 году после отчисления был восстановлен на заочную форму обучения, где в последнее время характеризуется только с положительной стороны, принимал активное участие в спортивных мероприятиях, проводимых на факультете, в институте, спокойный, дружелюбный, хорошо ладит с преподавателями, так и со студентами, за компетентность, увлеченность своим делом, доброту и оптимизм его любят дети, уважают родители и коллеги (л.д. 163-164).
Учитывает суд его имущественное положение, состояние здоровья, на учете <данные изъяты> у врача фтизиатра, нарколога не состоит, у врача психиатра <данные изъяты> не состоит, не обращался за медицинской помощью <данные изъяты> поликлинику за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, хотя ранее обращался за медпомощью, что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д.168-172), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проживает в гражданском браке, где у его гражданской жены ФИО4 имеются двое малолетних детей, и он принимает участие в их воспитании и материальном содержании, все конкретные обстоятельства дела, молодой трудоспособный возраст подсудимого, мнение потерпевшего Поперекова А.А. и его представителя Поперековой Е.И просивших в суде только о самом строгом наказании.
И в совокупности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным достичь исправление подсудимого и достижения целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ только с наказанием связанным с реальным отбыванием наказания, но с назначением не максимального наказания по правилам ст.ст. 60, 61 УК РФ и с применением дополнительной меры наказания, предусмотренной в виде лишения права управления транспортным средством.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Будковскому А.С. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданских исков по делу никем не заявлено.
Процессуальные издержки по делу в ходе следствия как расходы по оплате услуг адвоката п. 8 справки по уголовному делу (л.д. 188), взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке.
В соответствии со ст.308 ч. 1 подп.11 УПК РФпри осуждении подсудимого к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, суд полагает принять решение о самостоятельном его следовании к месту отбывания наказания, поручив исполнение начальнику Уголовно- исполнительной инспекции № ГУФСИН РФ по <адрес>, т.к. обстоятельств указанных в ст. 75.1 ч.4 УИК РФ препятствующих самостоятельному следованию осужденного к месту следования
наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Будковского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год (1) и два месяца (2) с лишением права управлять транспортным средством в течение двух лет (2) с отбыванием наказания в колонии-поселения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Будковского ФИО12 оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу направить его копию начальнику Уголовно- исполнительной инспекции № ГУФСИН РФ по <адрес> края для выдачи Будковскому предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания и срок наказания ему исчислять со дня прибытия осужденного Будковского в колонию- поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день лишения свободы.
При этом, разъяснить осужденному Будковскому, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), по решению суда осужденный может быть заключен по стражу и направлен в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75-76 УИК РФ.
Вещественные доказательства по делу, указанные в пункте 5 Справки по уголовному делу (л.д. 79), распределить следующим образом :
1. автомобиль № находящейся на охраняемой площадке ОАО <адрес> <адрес>, возвратить законному владельцу.
2. автомобиль № № на охраняемой территории <адрес> <адрес> <адрес>, возвратить по принадлежности законному владельцу. 3. подушку безопасности с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты> в камере хранения МОВД <данные изъяты> возвратить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий ____________ Верещагин С.В.