Уголовное дело №г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела за примирением сторон
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> общей юрисдикции :
в составе председательствующего: федерального судьи Верещагина С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> прокурора <адрес> Пономаревой А.А.,
подсудимого Шадрина Р.И.
адвоката <данные изъяты> Бисерова Е.О. - №
Подсудимого Дмитриева Д.В.,
Адвоката Орлова И.В., №
Представитель потерпевшего Тархов Г.Ф. уведомил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
При секретаре Тихоновой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Проверив материалы дела, суд -
УСТАНОВИЛ :
Дмитриев Д.В. и Шадрин Р.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Дмитриев Д.В. и Шадрин Р.И., находясь в технологическом помещении ООО «<данные изъяты>, <адрес> <адрес>, и имея умысел на хищение находящихся в нем тракторных запчастей с целью последующей их сдачи в пункт приема лома, по обоюдной договоренности вступили в преступный сговор, осуществляя который, в то же время, из корыстных побуждений тайно похитили маховик от двигателя А-01 стоимостью 7 тысяч 500 рублей, фаркоп от трактора ТТ-4 стоимостью 2 тысячи 700 рублей. Пытаясь скрыться с похищенным, Дмитриев Д.В. и Шадрин Р.И. были замечены работником ООО <данные изъяты> ФИО7, который осознав противоправность их действий, принудил ФИО2 и ФИО3 оставить похищаемые запасные части возле сторожки на территории ООО <данные изъяты>
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в тот же день около 17 часов 00 минут Дмитриев Д.В. и Шадрин Р.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, вернулись к вышеуказанной сторожке, и убедившись, что их действия остаются тайными, из корыстных побуждений тайно похитили маховик от двигателя А-01 стоимостью 7 тысяч 500 рублей и фаркоп от трактора ТТ-4 стоимостью 2 тысячи 700 рублей, с которыми с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, сдав на пункт приема лома, причинив своими действиями ООО «Инвест-Плюс» материальный ущерб на общую сумму 10 тысяч 200 рублей.
В судебном заседании подсудимые Дмитриев Д.В. и Шадрин Р.И. свою вину признали оба полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся каждый из них.
Однако, уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимыми и сам ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное ходатайство представителя потерпевшего, то есть гр-на Тархова Г.Ф., которое не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае, как установлено судом, преступление, которое совершено подсудимыми относится к категории как раз средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, вещественные доказательства по делу, являющиеся объектом преступления возвращены в ходе следствия непосредственно потерпевшему (л.д. 27-28,45), гражданский иск в ходе следствия и в суде никем не заявлялся. Каких-либо претензий материального характера или требований о компенсации морального вреда он не высказывает, факт примирения сомнению не подвергается, подсудимые впервые совершили преступление и ранее не был судимы, данные обстоятельства в суде также не оспариваются, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется.
В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг защитников в ходе следствия в сумме 2 тысяч 685 рублей 40 копеек (л.д. 116-117) взысканию с подсудимых Дмитриева Д.В. и Шадрина Р.И не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного следствия возвращены все потерпевшему.
Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело № год по обвинению гр. Дмитриева ФИО15 и Шадрина ФИО16, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон - подсудимых Дмитриева Д.В., Шадрина Р.И. и представителя потерпевшего Тархова ФИО17.
Меру пресечения Дмитриеву Д.В. и Шадрину Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить только по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 4 справки по уголовному делу распределить следующим образом:
1. маховик, фаркоп, транспортерная лента, лист металла, находящиеся у представителя потерпевшего по решению следователя (л.д. 27-28,45), также возвратить данному потерпевшему по принадлежности, то есть в ООО <данные изъяты>
О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
Постановление может быть обжаловано или на него принесено кассационное представление прокурором в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Дмитриевым Д.В. и Шадриным Р.И. в тот же срок со дня вручения им копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через <адрес> суд.
Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.