Уголовное дело №г.
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Енисейский районный суд <адрес> общей юрисдикции в составе председательствующего : федерального судьи Верещагина С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника <адрес> прокурора <адрес> Павлова А.В.
подсудимого Атемасова Д.Е.
защитника подсудимого - адвоката <адрес> Палицына Б.Ф., №
Подсудимого Махнева Д.Н.
Защитника подсудимого - адвоката <адрес> Шевцовой Н.И., №
Потерпевший Мирзагитов В.Х. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
при секретаре Тихоновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
1. Атемасова ФИО13, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей в течение испытательного срока.
В соответствии с постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен Атемасову Д.Е. испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев и с возложением на него дополнительной обязанности : трудоустроиться в трехмесячный срок на постоянную, временную или сезонную работу, не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено Атемасову Д.Е. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением осужденного для отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок в течение 11 месяцев 9 дней.
В ходе следствия в соответствии со ст. 161 УК РФ.
2. Махнева <данные изъяты>, ранее судимого:
1. <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к четырем годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Махнев Д.Н. освобожден от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок в 2 года 5 месяцев 17 дней.
В ходе следствия Махнев Д.Н. в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 175 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
Атемасов Д.Е. в период условно-досрочного освобождения от наказания, в условиях рецидива, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Махнев Д.Н., в условиях рецидива, совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Атемасов Д.Е. и Махнев Д.Н. преступление совершили при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь около здания кафе <адрес> достоверно зная, что у Мирзагитова В.Х. имеется при себе кредитная банковская карта <данные изъяты>, а также зная пин-код указанной карты и имея умысел на открытое хищение карты и денежных средств с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошел сзади к Мирзагитову В.Х., и реализуя свой преступный умысел, схватил его за капюшон куртки и повалил на снег. После этого, Атемасов Д.Е., закрыв капюшоном лицо Мирзагитову В.Х., из кармана рубашки, одетой на последнем, совершил хищение кредитной карты <данные изъяты>, с которой скрылся. После этого, Атемасов Д.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в течении текущих суток, а именно ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приходил к банкомату <данные изъяты>, <адрес>, где зная пин-код карты, похищенной у Мирзагитова В.Х., снял с его банковского счета денежные средства в общей сумме 31 тысячу 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Мирзагитову В.Х. материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Махнев Д.Н., находясь около кафе <данные изъяты> <адрес> <адрес>, явился свидетелем совершенного Атемасовым Д.Е. открытого хищения у Мирзагитова В.Х. кредитной банковской карты <данные изъяты>, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего проследовал с Атемасовым Д.Е. до банкомата, где последний снял со счета Мирзагитова В.Х. денежные средства, похитив их. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около здания <данные изъяты> <адрес>, Махнев Д.Н., получил от Атемасова Д.Е. часть похищенных со счета Мирзагитова В.Х. денежных средств в сумме 10 тысяч рублей, достоверно зная, что указанные денежные средства добыты преступным путем. В дальнейшем полученными денежными средствами Махнев Д.Н. распорядился по своему усмотрению.
Данное обвинение в суде полностью признали подсудимые Атемасов Д.Е. и Махнев Д.Н. и, при этом, они каждый заявили ходатайство о применении к ним особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее ими заявлялось каждым на стадии следствия.
Принимая во внимание, что ходатайство Атемасовым Д.Е. и Махневым Д.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают его юридические последствия, поддержано государственным обвинителем, потерпевший Мирзагитов В.Х. будучи извещенным о месте и времени судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, и не просил об отложении судебного разбирательства в связи со своей неявкой, каких-либо возражений по заявленной процедуре о рассмотрении дела в особом порядке в суд не предоставил, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.
Суд полагая, что подсудимый полностью осознает юридические последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, исходит также из того, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, проведенной экспертами <данные изъяты> следует, что Махнев Д.Н. психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Махнев Д.Н. может лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения принудительной меры медицинского характера, обжаловать принятые по делу процессуальные решения (л.д. 137-138).
Стороны в судебном заседании заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении Махнева Д.Н. никак не оспорили. Суд также полагает признать обоснованным и взять за основу именно при определении психического состояния здоровья подсудимого данное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, что обуславливает необходимость суду признавать подсудимого Махнева Д.Н. как вполне вменяемое физическое лицо, и потому подлежащее уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ на общих основаниях.
При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился каждый подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия подсудимых соответственно :
- Атемасова Д.Е. по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
и Махнева Д.Н. по ч.1 ст. 175 УК РФ, то есть как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность для каждого подсудимого, что Атемасов Д.Е. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, наличие у него явки с повинной, что способствовало своевременному раскрытию и расследования преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 33).
У подсудимого Махнева Д.Н. смягчающими обстоятельствами судом также признаются, что в содеянном он чистосердечно раскаялся и полностью признал свою вину, наличие у него явки с повинной, что также способствовало своевременному раскрытию и расследования преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельством отягчающим наказание у подсудимых Атемасова и Махнев согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений у каждого.
Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и все их конкретные характеризующие данные, собранные как в ходе предварительного следствия, так и предоставленные в период судебного разбирательства.
В частности, что подсудимый Атемасов Д.Е. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны старшим УУМ ОМ №» ФИО8 на период ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что он по освобождении по УДО находился на учете в отделении милиции №, к административной ответственности сотрудниками ОМ № привлекался по ст. ст. 19.15, 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 19.15, 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ В конце ноября 2009 г. выехал на постоянное место жительства в <адрес>, иными компрометирующими материалами не располагает (л.д. 72), в местах лишения свободы Атемасов характеризовался положительно, откуда освобождался судом условно-досрочно (л.д. 81), в период с ноября 2009г. по апрель 2010г. работал в ООО ЧОП <данные изъяты> в <адрес>, где по месту работы руководителем характеризуется только с положительной стороны, как профессиональный и высококвалифицированный работник, обладает добрым и отзывчивым характером, в любой момент готов оказать помощь (л.д.70-71), не занимается общественно-полезным трудом на постоянной основе непродолжительное время, но имеет временные и разовые заработки. Учитывает суд его имущественное положение, молодой трудоспособный возраст, его состояние здоровья, на учете в МУЗ <данные изъяты>» у врача нарколога не состоит, у врача психиатра, фтизиатра, дерматовенеролога, онколога в МУЗ <данные изъяты>» не состоит (л.д. 62), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проживает в данный момент с ФИО6, которая в судебном заседании лично подтвердила свое намерение и далее проживать с Атемасовым и уточнила, что никаких алиментных обязательств и задолженностей перед ней Атемасов не имеет, напротив оказывает материальную помощь детям всегда, и потому полагает, что в этих условиях длительная изоляция от общества не будет способствовать укреплению семейных взаимоотношений подсудимого ФИО1, процессу его перевоспитания.
Подсудимый Махнев Д.Н. также имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны УУМ ОМ № ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ, как ранее судимый, но жалоб и заявлений от жителей <адрес> и соседей в ОМ № на него не поступало, за административные правонарушения не доставлялся, работает <данные изъяты>, женат, воспитывает одного ребенка, по характеру спокойный, общительный (л.д. 105), по месту работы администрацией <данные изъяты> флота охарактеризован только с положительной стороны, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет (л.д. 107-109), в местах лишения свободы ранее характеризовался положительно, откуда освобождался судом условно-досрочно (л.д. 129-130). Учитывает суд также его личное имущественное положение, подсудимый имеет молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, по сообщению заведующей ПУБ МУЗ <данные изъяты> на учете у врача психиатра, и у врача нарколога, фтизиатра, дерматовенеролога, онколога в МУЗ <данные изъяты> не состоит, по данным медицинской амбулаторной карты хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 111), влияние назначенного наказания на процесс исправления осужденного и на условия жизни его семьи, где Махнев проживает гражданским браком, воспитывает малолетнего ребенка и поэтому определение наказания с изоляцией его от общества может негативно отразится на интересах данной семьи, что является нежелательным.
Принимает во внимание суд также все конкретные обстоятельства дела, тяжких последствий по делу не наступило, мнение потерпевшего Мирзагитова.- никак не просившего суд о строгом наказания, и ущерб по делу был ему возмещен в ходе следствия, претензий других он не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.
И в совокупности, при наличии ряда смягчающих обстоятельств у подсудимых и лишь одного отягчающего обстоятельства у каждого подсудимого, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого Атемасова и Махнева., предупреждения совершения каждым подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 73 УК РФ ( с учетом изменений внесенных ДД.ММ.ГГГГ ФЗ РФ №) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В тоже время, в соответствии с правилами установленными подп. «в» части 7 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Оснований для применения к Атемасову и Махневу положений части 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как они новые преступления совершили в условиях рецидива преступлений.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Атемасову и Махневу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки по делу в ходе следствия как расходы по оплате услуг адвоката п. 7 справки по уголовному делу (л.д. 168), взысканию с подсудимых Атемасова и Махнева не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке.
Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного следствия отсутствуют (п. 4 справки по уголовному делу - л.д. 168).
Гражданский иск по делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства никем не был заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Атемасова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года (2) и четыре месяца (4), без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.
На основании ст. 79 части 7 подп. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение осужденного Атемасова Д.Е. по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к вновь назначенному наказанию Атемасовым Д.Е. неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере пяти месяцев (5) лишения свободы и всего к отбытию назначить Атемасову Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком два года (2) и девять месяцев (9), без штрафа, заработной платы, или иного дохода осужденного, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Атемасову Д.Е. изменить на содержание под стражу и взять его под стражу в зале суда незамедлительно.
Срок наказания Атемасову исчислять со дня его взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Махнева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 175 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев (9).
На основании ст. 73 УК РФ наказание Махневу Д.Н. считать назначенным условно, установив ему испытательный срок в течение одного года (1), с возложением на него в этот период исполнения следующих обязанностей :
1. Не менять место постоянного жительства и работы (в случае трудоустройства), не выезжать за пределы <адрес> без разрешения и уведомления начальника специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного Махнева Д.Н.
2. Не совершать административных правонарушений на территории РФ.
3. Не посещать общественные места в ночное время в период с 22.00 до 06.00 часов утра.
При этом, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок Махневу Д.Н. засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Махневу Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего незамедлительно отменить.
Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы он каждый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий ____________ Верещагин С.В.