№ 1-83/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Енисейск 7 апреля 2010 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Орловой С.Н. с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В., подсудимой Сабуровой ФИО7 защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 323 от 07.04.2011 года, потерпевшего ФИО8, при секретаре Русаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сабуровой Ирины Анатольевны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающей в <адрес>4, гражданки РФ, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, замужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, У С Т А Н О В И Л: Сабурова И.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах. 26 февраля 2011 года около 15 часов 40 минут Сабурова, находясь на кухне <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанесла ФИО1 удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, относящегося к категории тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни человека. На предварительном следствии подсудимая Сабурова И.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимая поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимой Сабуровой И.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимой. Сабурова ранее не судима. Совершила преступление, отнесенное законодателем к категории тяжкого. Участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в ее адрес не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечена не была. Соседями по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно. Главой <данные изъяты> характеризуется также с положительной стороны. В администрацию сельсовета заявлений и жалоб со стороны соседей на неё не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывает суд и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что подсудимую он простил, в настоящее время с ней проживает. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принимая во внимание все изложенное и соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимой – с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, что будет являться справедливым и отвечать требованиям исправления и перевоспитания. Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сабурову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Сабурову встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без его уведомления, периодически являться на регистрацию в месте и по графику, им утвержденному. Меру пресечения Сабуровой И.А. не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу – кухонный нож уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: С.Н.Орлова