№ 1-70/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Енисейск 1 апреля 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Орловой С.Н. с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А., подсудимого Малкова ФИО9, защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 456 от 22.03.2011 года, потерпевшего ФИО10, при секретаре Сотниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Малкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>.<адрес> <адрес>, <данные изъяты> С.В.», военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, У С Т А Н О В И Л: Малков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах. 18 декабря 2010 года около 00 часов 30 минут Малков Р.В. через незапертую дверь незаконно проник в гостиничный номер базы отдыха «Рыбная заимка», расположенной в <адрес>-<адрес> «<адрес> являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор «Watson» стоимостью 3000 рублей и принадлежащие ФИО1 электродрель «Град-М» стоимостью 1350 рублей, электролобзик «Makita» стоимостью 4140 рублей и угловую шлифмашину «Makita» стоимостью 3403 рубля. После чего Малков путем свободного доступа незаконно проник под навес главного корпуса базы отдыха «Рыбная заимка», расположенной в д.<адрес> «<адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 дизель-генератор «TYP ESE»стоимостью 6000 рублей и бензопилу «STIHL» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО5 на сумму 12000 рублей и ФИО1 на сумму 8893 рубля. При ознакомлении с материалами уголовного дела Малков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Малкова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище. При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ. Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Малков юридически не судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжкого. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в его адрес не поступало. К административной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется положительно, как ответственный работник. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, позицию потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании и отказавшегося от гражданского иска. К смягчающим наказание обстоятельств суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая изложенное, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Малкова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Малкова встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. От гражданского иска ФИО1 отказался. Вещественные доказательства: дизель-генератор, бензопилу и телевизор оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5, электродрель у ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: С.Н. Орлова