Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 марта 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Яковенко Т.И.,

подсудимого Руденко <данные изъяты>

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Руденко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руденко В.С., являющийся потребителем наркотических средств, обвиняется органами дознания по ст.232 ч.1 УК РФ в содержании притона для потребления наркотических средств в своей <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2010 года, примерно в 15 часов, Руденко В.С. предоставил ФИО4, прибывшей с ингредиентами, необходимыми для изготовления наркотического средства, квартиру, где вместе с ней, используя электрическую плиту и посуду, изготовили наркотическое средство – дезоморфин и употребили его путем внутривенных инъекций.

Продолжая свои преступные действия, при аналогичных обстоятельствах, 22 декабря 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, Руденко вновь предоставил ФИО4 квартиру для потребления совместно наркотического средства - дезоморфина, ими изготовленного, а 29 декабря 2010 года, примерно в 19 часов, предоставил квартиру ФИО5, с которым изготовили наркотическое средство - дезоморфин и употребили его путем внутривенных инъекций, и в этот же день, примерно в 21 час 5 минут, сотрудниками милиции были пресечены преступные действия Руденко, а в ходе осмотра квартиры были изъяты ингредиенты, используемые для изготовления наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый в быту участковым инспектором милиции характеризуется большей частью отрицательно, но ранее он несудим, совершил преступление небольшой тяжести, которое тяжких последствий не повлекло и раскаяние подсудимого, полное признание им вины, его активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, но условно и без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья – здоров и семейное положение – проживает вместе с сестрой и её мужем, оказывая материальную помощь семье.

В силу ст.81 УПК РФ все вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский», суд полагает уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в ходе дознания по делу в сумме 2685 рублей 39 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Руденко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Руденко В.С. не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, запретить ему употребление наркотических средств.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Руденко В.С. отменить.

Все вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский», уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в ходе дознания по делу в сумме 2685 рублей 39 копеек, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.Е. Крейн