Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 7 апреля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайпрокурора Михайлова М.В.,

подсудимых Дамбицкаса <данные изъяты> и Кашкина <данные изъяты>,

защитников – адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, Орлова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дамбицкаса <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в»,161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

Кашкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> «а» <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дамбицкас Т.Б. обвиняется органами следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине второй декады августа 2010 года, примерно в 20 часов, Дамбицкас Т.Б., находясь на веранде дома ФИО3 по <адрес>, обнаружил лежащую на комоде электрическую циркулярную пилу, которую тайно похитил и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4500 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, следствием Дамбицкас Т.Б. и Кашкин Д.В. обвиняются по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ в совершении грабежа чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

1 января 2011 года, примерно в 17 часов, Дамбицкас Т.Б. и Кашкин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили в преступный сговор на грабеж имущества ФИО4, осуществляя который, Дамбицкас Т.Б. и Кашкин Д.В., действуя согласованно, стали умышленно наносить ФИО4 удары руками и ногами по различным частям тела, нанеся не менее 10 ударов, причинив физическую боль, а также ушибы и ссадины мягких тканей лица, т.е. применили насилия не опасное для жизни и здоровья, после чего насильно сняли с ФИО4 пуховик, из карманов которого открыто похитили 150 рублей, а также похитили кожаный ремень стоимостью 300 рублей и кепку стоимостью 1000 рублей, а после того как ФИО4, опасаясь дальнейшего применения насилия, убежал из квартиры, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1450 рублей.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, учитывая при этом, что на предварительном следствии действия подсудимых Дамбицкаса Т.Б. и Кашкина Д.В. были квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года, действовавшей на день совершения преступления, а подсудимого Дамбицкаса Т.Б. и по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года, действующей на день совершения преступления, но в связи с тем, что ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года из санкций указанных статей исключен нижний предел: по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде исправительных работ, что смягчает наказание, тем самым улучшает положение подсудимых, суд, в соответствии со ст.10 УК РФ, применяя обратную силу уголовного закона, переквалифицирует действия Кашкина Д.В. и Дамбицкаса Т.Б. на ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, а также Дамбицкаса Т.Б. на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в новой редакции, а поскольку наказание за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимых сведения.

Как установлено судом, подсудимые Дамбицкас и Кашкин отрицательно характеризуются в быту, но удовлетворительно за время содержания в следственном изоляторе, а Кашкин положительно соседями и по месту работы, подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, но потерпевший ФИО4, которому они возместили ущерб, ходатайствует перед судом о смягчении наказания, а подсудимый Дамбицкас совершил также преступление средней тяжести, но явился по нему с повинной и потерпевший ФИО3 также просит смягчения ему наказания, тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, ранее подсудимые несудимы, а их раскаяние, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему ФИО4, наличие у обоих подсудимых психических расстройств, у подсудимого Дамбицкаса явки с повинной в совершении кражи у ФИО3 суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, со штрафом – дополнительной мерой наказания по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ обоим подсудимым, но с назначением наказание в виде лишения свободы условно и без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, учитывая при назначении наказания также совокупность данных о личности подсудимых, в том числе их семейное положение и состояние здоровья, оба подсудимых своей семьи не имеют и, имея отклонения психики, физически здоровы.

Согласно заключений амбулаторных судебных психиатрических экспертиз подсудимые Кашкин Д.В. и Дамбицскас Т.Б. обнаруживают признаки психического расстройства: Кашкин Д.В. в форме органического расстройства личности, осложненного алкогольным синдромом зависимости (хронический алкоголизм), а Дамбицкас Т.Б. в форме расстройства личности по эпилептоидному типу, ему присуще дисгорманические черты характера, но степень выявленных у подсудимых психических изменений выражена не столь значительно и не лишает их возможности как в период времени инкриминируемых им деяний, когда они находились в состоянии простого алкогольного опьянения, так и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. (т.2 л.д.42-43, 110-111)

Достоверность и обоснованность выводов экспертиз, проведенных компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми и, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, способными нести ответственность за содеянное.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пуховик, ремень, кепка и сотовый телефон с флеш-картой, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, суд полагает оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. – защитника Дамбицкаса Т.Б. на предварительном следствии по делу в сумме 10741 рубль 50 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кашкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в сумме 5000 рублей.

Дамбицкаса <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ и назначить ему наказание по каждой из них в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 1 (один) год;

по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ сроком на 3 (три) года, со штрафом в сумме 5000 рублей;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Дамбицкасу Т.Б. определить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кашкину Д.В. и Дамбицкасу Т.Б. считать условным, с испытательным сроком: Кашкину Д.В. 2 (два) года, Дамбицкасу Т.Б. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав их не менять место постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений, запретить им появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток, а Дамбицкаса Т.Б. обязать также трудоустроиться в двухмесячный срок.

До вступления приговора в законную силу в отношении Дамбицкаса Т.Б. и Кашкина Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив их из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: пуховик, ремень, кепка и сотовый телефон с флеш-картой, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. – защитника Дамбицкаса Т.Б. на предварительном следствии по делу в сумме 10741 рубль 50 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн