Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 марта 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайонного прокурора Калугиной О.В.,

подсудимой Резниковой <данные изъяты>,

защитника – адвоката Орлова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Резниковой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Резникова А.Н. органами следствия обвиняется по ст.238 ч.1 УК РФ в производстве, хранении с целью сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном ею в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В 2010 году, не позднее третьей декады сентября, Резникова А.Н., испытывая финансовые затруднения, желая получить до­полнительный доход, решила заняться сбытом «самогона» - спиртосо­держащей жидкости домашней выработки, достоверно зная, что эта спиртосодержащая жидкость не может соответствовать требованиям государственных стандартов, гигиенических требований и нормативов, предъявляемых к алкогольной продукции, технологии производства, а также очистки спиртосодержащих жидкостей от вредных для жизни и здоровья человека веществ, осознавая, что при употреблении самостоятельно из­готовленной алкогольной продукции, жизни и здоровью человеку может быть нанесен вред, однако относясь к этому безразлично. Осуществляя преступный замысел, Резникова А.Н. с целью сбыта изготовила спиртосодержащую жидкость - самогон, содержащий примеси аце-тальдегида, этилацетата, пропанола, изобутанола, изопентанола, фенилалкоголя в кон­центрациях, которые представляют опасность для жизни и здоровья человека (по­требителя) при употреблении в пищевых целях, то есть не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, в количестве не менее 20 литров, которую хранила с целью сбыта дома по <адрес>, сбывая ее населению из квартиры до 24 января 2011 года, когда она была изъята сотрудниками милиции.

Так, 22 сентября 2010 года, примерно в 16 часов 50 минут, из своей квартиры Резникова А.П. сбыла ФИО4 за 50 руб. для употребления в пищевых целях 350 см³ спиртосодержащей жидкости домаш­ней выработки (самогона), содержащей примеси ацетальдегида в количестве 80,0 мг/дм³, этилацетата в количестве 245,0 мг/дм³, сивушного масла в количестве 3910,0 мг/дм³, фе­нилалкоголя – 165,0 мг/дм³, являющихся в указанных концентрациях опасными вещест­вами, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652–2000, гигиеническим нормати­вам ГН 2.2.51313-03 и СинПин 2.1.4.1074-01, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Кроме того, Резникова А.Н. органами следствия обвиняется по ст.238 ч.1 УК РФ в сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2010 года, примерно в 17 часов, Резникова А.Н. вновь из своей квартиры сбыла ФИО4 за 50 руб. для употребления в пищевых целях 240 см³ спиртосодержащей жидкости домаш­ней выработки (самогона), содержащей примеси ацетальдегида в количестве 80,0 мг/дм³, этилацетата в количестве 245,0 мг/дм³, сивушного масла в количестве 3910,0 мг/дм³, фе­нилалкоголя – 165,0 мг/дм³, являющихся в указанных концентрациях опасными вещест­вами, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652–2000, гигиеническим нормати­вам ГН 2.2.51313-03 и СинПин 2.1.4.1074-01, являющейся опасной для жизни и здоровья человека при употреблении её в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимая Резникова А.Н. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимой, как по ст.238 ч.1 УК РФ как сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а поскольку наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимая ранее несудима, удовлетворительно характеризуется в быту участковым инспектором, положительно соседями, совершила два преступления небольшой тяжести с минимальными последствиями, в содеянном раскаивается, что суд, наряду с её престарелым возрастом и наличием у неё ряда тяжелых заболеваний, расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья и семейное положение, она является вдовой и проживает одна.

В силу ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает определить следующим образом: документы оперативно-розыскной деятельности и два диска с аудиозаписью хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить, а 11 бутылок со спиртосодержащей жидкостью уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Резникову <данные изъяты> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по каждой из них в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установив ей следующие ограничения: периодически являться один раз в месяц на регистрацию в орган, указанный Уголовно-исполнительной инспекцией и по утвержденному ею графику, запретить изменять место жительства или пребывания, а также выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – документы оперативно-розыскной деятельности и два диска с аудиозаписью хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить, а 11 бутылок со спиртосодержащей жидкостью уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья –