Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 апреля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя Енисейского межрайпрокурора Башуровой Т.Н.,

подсудимого Шалагина <данные изъяты>

защитника - адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шалагина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрацией в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственными органами Шалагин А.А. обвиняется по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2007 года, днем, Шалагин А.А., осуществляя преступный умысел, на кражу чужого имущества, выставив оконную раму, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Цыбулину В.В.: телевизор «Эриссон» стоимостью 2940 рублей, электрическую печь стоимостью 2450 рублей. компрессор от холодильника «Бирюса-Л2» стоимостью 1050 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6440 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, Шалагин А.А. обвиняется по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба, в том, что он 6 июня 2007 года, вечером, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «Джи Ви Си» стоимостью 4580 рублей, принадлежащий ФИО5, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, учитывая, что на предварительном следствии преступные действия подсудимого были квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, действующей на день предъявления обвинения, что смягчает наказание в отличии от ранее действующей редакции этих статей на день совершения преступлений, в соответствии со ст.10 УК РФ, применяя обратную силу уголовного закона, квалифицирует действия Шалагина А.А. на ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в новой редакции, а поскольку наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый удовлетворительно характеризуется, ранее несудим, совершил два преступления тяжкое и средней тяжести, со дня совершения которых прошло почти четыре года, и за это время он ни в чем предосудительном замечен не был, а его раскаяние в содеянном, полное признание вины, престарелый возраст, возращение похищенного имущества потерпевшей ФИО5 и частичное его возвращение потерепвшему Цыбулину В.В. суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, но условно и без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, его ухудшение в связи с престарелым возрастом, семейное положение – проживает один, семьи не имел.

В связи с неявкой потерпевшего Цыбулина В.В., отсутствием данных о стоимости похищенного имущества на день рассмотрения дела в суде, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает его гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 3500 рублей выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: предметы хищения два телевизора, переданные потерпевшим Цыбулину В.В. и ФИО5 на хранение, суд полагает оставить в их распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 2148 рублей 32 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шалагина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 1 (один) год;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Шалагину А.А. определить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Шалагина А.А. в течении трех суток избрать место жительства, о чем сообщить в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять его без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу в отношении Шалагина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Цыбулина В.В. о возмещении ущерба на сумму 3500 рублей выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства по делу: предметы хищения два телевизора, переданные потерпевшим Цыбулину В.В. и ФИО5 на хранение, оставить в их распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 2148 рублей 32 копеек, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.Е. Крейн