№ 1-94/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Енисейск 12 мая 2011года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Орловой С.Н. с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В., подсудимой Белоголовой ФИО12 защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 661 от 04.05.2011года, при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Белоголовой ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белоголова А.М. совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в <адрес> края при следующих обстоятельствах. 25 августа 2010 года около 19 часов 50 минут Белоголова на своем приусадебном участке, расположенном у <адрес> в <адрес> края, собрала дикорастущие растения мака, являющиеся наркотическим средством - маковой соломой постоянным весом 72 грамма, что является крупным размером, которые в то же время в ограде <адрес> указанного дома за 200 рублей продала ФИО4 Кроме того, 27 августа 2010 года около 18 часов Белоголова предложила ФИО4, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", самой собрать растения мака с её приусадебного участка, расположенного у <адрес> в <адрес>, указав ей на растения, на что ФИО4 самостоятельно собрала руками на ее приусадебном участке дикорастущие растения мака, являющегося наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой 52 грамма. В это же время Белоголова вынесла из своей <адрес> указанного дома и передала ФИО4 хранившиеся у нее дома растения мака, являющегося наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой 15 граммов. За реализацию маковой соломы постоянной массой 67 грамм Белоголова получила от ФИО4 деньги в сумме 500 рублей. Остальное наркотическое средство - маковая солома постоянной массой 48 грамм было изъято у Белоголовой из её квартиры. Своими действиями, Белоголова A.M. выполнила все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как продаваемое наркотическое средство находилось под контролем правоохранительных органов и было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимая Белоголова вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на показания, данные ею на предварительном следствии. Допрошенная в ходе предварительного следствия Белоголова показала, что действительно 25 августа 2010 года она по просьбе ранее незнакомой ей ФИО4 вырвала из своего огорода несколько кустов мака и продала за 200 рублей. Через несколько дней после этого ФИО4 вновь обратилась к ней с просьбой продать мак, и она разрешила ФИО4 самой нарвать мак в ее огороде, а также вынесла из дому и лада ФИО4 высушенные головки мака, за что получила 500 рублей. (л.д.109-110) Наряду с признанием подсудимой, ее вина в незаконном сбыте наркотического средства 25 августа 2010 года подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 25 августа 2010 года около 19 часов 50 минут она, увидев растущий в огороде <адрес> в <адрес> мак, попросила находившуюся в ограде дома ранее незнакомую ей Белоголову, представившуюся Антонидой, его продать. Белоголова пошла в огород, после чего вынесла ей полимерный пакет черного цвета, в котором находились стебли и головки растения мак. За мак она отдала Антониде 200 рублей. С пакетом в руках она пошла по дороге к остановке и когда проходила мимо двухэтажных домов, расположенных по <адрес>, увидела, что к ней навстречу идет оперативный сотрудник, у которого она состоит на учете, как лицо, употребляющее наркотические средства. Она испугалась, что ее могут задержать с наркотиком, и поэтому добровольно выдала наркотическое средство сотруднику милиции (л.д.99-102) Выдача растительного вещества, приобретенного ФИО4 в ограде <адрес> в <адрес> зафиксирована актом добровольной выдачи. (л.д.66) Согласно заключению эксперта № 692 от 06.10.2010 года растительное вещество, добровольно выданное ФИО4 25 августа 2010 года, является наркотическим - маковой соломой постоянной массой 71 грамм (1 грамм израсходован при исследовании 30.08.2010 года (акт № 137, л.д.27) (л.д.83-84) Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 25 августа 2010 года около 20 часов на <адрес> к нему подошла состоящая у него на учете, как лицо, употребляющее наркотические средства, ФИО4 с пакетом в руках и пояснила, что хочет добровольно выдать наркотическое средство - маковую солому, которую она приобрела у женщины, проживающей по <адрес>, при этом он действительно увидел в пакете у ФИО4 вещество растительного происхождения, напоминающее мак. Он с ФИО4 приехали в МОВД «Енисейский», где в присутствии понятых ФИО4 добровольно выдала вещество растительного происхождения. (л.д.76-78) Вина Белоголовой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 27 августа 2010 года, кроме ее личного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 27 августа 2010 года она добровольно согласилась принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью подтверждения факта сбыта Белоголовой наркотических средств. В служебном кабинете в присутствии понятых был проведен личный досмотр, при котором у нее наркотических средств обнаружено не было, а также ей были переданы денежные средства и диктофон. Вместе с сотрудниками милиции и понятыми она проехала к дому № по <адрес>, где проживает Белоголова, у которой она накануне приобрела мак. Встретив Белоголову в ограде дома, она сказала, что хочет купить мак, на что Белоголова разрешила самой в огороде сорвать несколько кустов мака, что она и сделала. Пока она находилась в огороде, Белоголова вынесла из дома пакет черного цвета и сказала сложить мак в пакет, чтобы соседи не видели содержимого. Кроме того, Белоголова вынесла ей из дома сухие стебли с головками мака, завернув их в бумажный пакет и обернув отрезком ткани, и сама предложила ей приобрести их. За мак она отдала Белоголовой 500 рублей. Сотрудники милиции зашли в ограду дома, когда она выходила, и объявили Белоголовой, что была проведена «проверочная закупка». Вместе с сотрудниками милиции и понятыми приехали в МОВД «Енисейский», где она выдала 2 пакета с веществом, которые ей продала Белоголова. (л.д.99-102) Согласно акту добровольной выдачи от 27 августа 2010 года ФИО4 добровольно выдала сотрудникам милиции приобретенные у Белоголовой за 500 рублей в ходе проверочной закупки полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, а также бумажный пакет с растительным веществом. (л.д.67) Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в целях пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативного мероприятия - проверочной закупки у Белоголовой. 27 августа 2010 года в присутствии понятых был проведен личный досмотр добровольно согласившейся на участие в оперативном мероприятии ФИО4, при котором наркотических средств и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол. ФИО4 были переданы деньги в сумме 500 рублей и диктофон. ФИО4 вошла в ограду <адрес>, а когда выходила, он вместе с понятыми зашел в ограду дома и пояснил Белоголовой, что была проведена «проверочная закупка». На предложение добровольно выдать полученные от ФИО4 денежные средства, Белоголова предложила пройти в дом. Находясь в квартире, он увидел в вазе сухие головки мака, которые Белоголова выдала добровольно, пояснив, что употребляет мак в качестве успокоительного средства. Кроме того, с согласия Белоголовой был осмотрен огород, с которого были изъяты несколько кустов мака. После чего он вместе с ФИО4 и понятыми прибыл в служебный кабинет, где ФИО4 выдала 2 пакета с веществом растительного происхождения, пояснив, что в одном пакете находится растение мак, который она сама сорвала в огороде у Белоголовой, а во втором - сухие головки мака, которые ей дала Белоголова. (л.д.76-78) Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дали участвовавшие при проведении проверочной закупки в качестве понятых свидетели ФИО6 (л.д.95-96) и ФИО7 (л.д.97-98) Согласно акту о проведении проверочной закупки 27 августа 2010 года Белоголова незаконно сбыла ФИО4 наркотическое средство - маковая солома за 500 рублей (л.д.31-32) Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, до проведения проверочной закупки у ФИО4 наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. (л.д.35-36) Деньги для проведения проверочной закупки в сумме 500 рублей, а также диктофон были переданы ФИО4 27 августа 2010 года протоколом передачи и осмотра (л.д.37, 38-40) Из сводки разговоров между ФИО4 и Белоголовой A.M. следует, что Белоголова высказывала, что ранее уже продавала мак и что намеревается сделать это в будущем (л.д.62-65) Полученные от ФИО4 за сбыт наркотического средства денежные средства в сумме 500 рублей, а также хранившееся у нее дома в <адрес> в <адрес> вещество растительного происхождения Белоголова А.М. добровольно выдала сотрудникам милиции согласно протоколам добровольной выдачи (л.д.68, 72) Место происшествия установлено протоколом осмотра приусадебного участка <адрес> края, в ходе которого в ограде дома было изъято дикорастущее растение мак (л.д.41-46) У ФИО5 была произведена выемка пакета № 1 с веществом растительного происхождения, добровольно выданного ФИО4 25 августа 2010 года, пакета № 2 с растительным веществом, добровольно выданного ФИО4 27 августа 2010 года, которое она самостоятельно сорвала в огороде <адрес> в <адрес>, пакет № 3 с веществом растительного происхождения в сухом виде, которое Белоголова передала ФИО4, пакета № 4 с веществом растительного происхождения в сухом виде, которое добровольно выдала Белоголова; пакет № 5 с денежными средствами в сумме 500 рублей, полученные Белоголовой от ФИО4 за продажу ей растений мака (л.д.73-75) Согласно заключению химической экспертизы № 692 от 6 октября 2010 года представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством -маковой соломой. Постоянная масса маковой соломы составила: в пакете № 1 - 71 грамм, в пакете № 2 - 52 грамма, в пакете № 3 - 15 граммов, в пакете № 4 – 48 граммов, в картонной коробке - 5 граммов. (л.д.83-84) В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 маковая солома массой 20 граммов относится к крупному размеру, в связи с чем вменение квалифицирующего признака в крупном размере является обоснованным. Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что вина Белоголовой А.М. в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, и по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимой и иные юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> Белоголова ранее не судима, имеет постоянное место жительства. По месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется исключительно с положительной стороны. Являясь пенсионеркой, до совершения преступлений работала. Помогает внукам. При назначении наказания суд учитывает также преклонный возраст подсудимой и состояние ее здоровья. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Как установлено судом, подсудимая совершила 2 умышленных преступления, относящиеся к категории особо тяжких, и по своему характеру представляющие значительную общественную опасность, но ранее она не судима, чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется, участвует в воспитании и содержании трех внуков, имеет ряд заболеваний, учитывая ее возраст и поведение после совершения преступлений, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, суд наряду с раскаянием, находя совокупность приведенных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, соглашаясь с государственным обвинителем, считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей. Кроме того, суд считает, что достижение цели наказания – исправление подсудимой – возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, что будет отвечать целям ее исправления, перевоспитания и являться справедливым. Суд, учитывая материальное положение подсудимой, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять, также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Белоголову ФИО14 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1 и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком: - по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы, - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства в сумме 500 рублей оставить ФИО5 по принадлежности, наркотическое средство в пакетах № 1-4, в картонной коробке - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Н. Орлова