№ 1-121/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Енисейск 31 мая 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Орловой С.Н. с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.М., подсудимого Портнягина ФИО9 защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 606 от 31.05.2011 года, при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Портнягина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на учете в Центре занятости населения в <адрес>, военнообязанного, судим 13.10.2009 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, У С Т А Н О В И Л: Портнягин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Портнягин, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Sony Ericsson S 302» стоимостью 4000 рублей со вставленной в него флеш-картой памяти емкостью 512 МБ стоимостью 250 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей, являющийся для потерпевшей значительным. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Портнягин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Портнягина по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Портнягин совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, до вынесения приговора по первому делу, то есть юридически Портнягин на момент совершения преступления не судим. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в его адрес не поступало. К административной ответственности не привлекался. <данные изъяты> Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая все вышеизложенное, а также позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания - исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ условно, без ограничения свободы. Обсуждая гражданский иск в уголовном деле, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Размер материального ущерба подтвержден документально и составляет 4250 рублей. Иск подсудимым признан в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Портнягина Дениса ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав Портнягина встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 13.10.2009 года Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13.10.2009 года исполнять самостоятельно. Взыскать с Портнягина ФИО12 в пользу ФИО13 4250 рублей. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: С.Н. Орлова