№ 1-123/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Енисейск 3 июня 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Орловой С.Н.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,

подсудимой Пермяковой ФИО10,

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74, ордер № 638 от 23.05.2011 года,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пермяковой Валентины Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, с <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова В.И. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в д.Каргино <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Пермякова, находясь в <адрес> в д.<адрес> <адрес>, незаконно сбыла ФИО3 130 см3 спиртосодержащей жидкости, являющейся ядовитым веществом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пермякова заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом дознания Пермякова обвинялась в совершении незаконного сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.234 УК РФ.

Между тем, из материалов дела видно, что спиртосодержащая продукция, свободная реализация которой запрещена, приобреталась Пермяковой для личных целей, а не в целях сбыта, о чем свидетельствует и небольшое количество изъятой у подсудимой спиртосодержащей жидкости, а ее сбыт осуществлялся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, связанного с проверочной закупкой спиртосодержащей жидкости, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ на основании постановления начальника <данные изъяты>

Совершив таким образом умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, преступление при этом Пермякова до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 добровольно выдал приобретенное ядовитое вещество – спиртосодержащую жидкость. Поскольку спиртосодержащая жидкость сразу же была изъята из незаконного оборота, то действия Пермяковой следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, исключив из обвинения незаконное приобретение и хранение их в целях сбыта.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Пермяковой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

Пермякова имеет постоянное место жительства. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ее адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечена не была, к административной ответственности не привлекалась. Главой сельской администрации характеризуется с положительной стороны.

Ранее Пермякова не судима, совершила преступление, отнесенное законодателем к категории среднее тяжести. При назначении размера наказания суд учитывает также пожилой возраст подсудимой, тяжелое материальное положение в семье.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимой – без изоляции от общества с назначением ей наказания с применением ст.73 УК РФ условно.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пермякову ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав Пермякову не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, денежные средства в размере 30 рублей оставить свидетелю ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий С.Н.Орлова