Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 июня 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайонного прокурора Лапина К.А.,

подсудимой Чугуновой <данные изъяты>,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чугуновой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чугунова Е.Е. органами следствия обвиняется по ст.238 ч.1 УК РФ в производстве, хранении с целью сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В первых числах января 2011 года Чугунова Е.Е., не владея технологией производства алкогольной продукции, не зная требований ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», предъявляемых к алкогольной продукции, а также методами качестве и безопасности для жизни и здоровья потребителей произведенной спиртовой продукции, с целью сбыта, незаконно изготовила у себя в <адрес> кустарным способом крепкий спиртовой напиток – самогон в количестве 740 см³, который хранила с целью сбыта до 29 января 2011 года, а в этот же день, примерно в 13 часов 30 минут, у себя дом, осознавая, что при употреблении данной продукции жизни и здоровью человеку может быть нанесен вред, но относясь к этому безразлично, сбыла ФИО3 за 30 рублей самогон в количестве 250 см³, содержащий ацетальдегид – 50 мг/дм³, этилацетат – 490 мг/дм³, сивушное масло 10390 мг/дм³ (пропанол – 420 мг/дм³, изобутан 2270 мг/дм³, изопентанол 7700 мг/дм³) фенилалкоголь – 330 мг/дм³, а в 14 часов 15 минут, были выданы ею добровольно сотрудникам милиции остатки самогона объемом 490 см³, содержащего ацетальдегид – 55 мг/дм³, этилацетат – 490 мг/дм³, сивушное масло 11845 мг/дм³ (пропанол – 620 мг/дм³, изобутан 2625 мг/дм³, изопентанол 8600 мг/дм³) фенилалкоголь – 370 мг/дм³, тогда как концентрация сложных эфиров (этилацетата) не должна превышать 13 мг/дм³ и указанная концентрация делает самогон опасным для жизни и здоровья человека при употреблении его в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимая Чугунова Е.Е. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимой по ст.238 ч.1 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе характеризующие её сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимая удовлетворительно характеризуется, ранее несудима, совершила преступление небольшой тяжести с минимальными последствиями, в содеянном раскаивается, что, наряду с полным признанием вины, добровольной выдачей спиртосодержащей жидкостью, престарелым возрастом подсудимой, наличием у неё ряда тяжелых заболеваний, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде ограничения свободы, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья и семейное положение, проживает одна, находится на пенсии, которая является источником её существования.

В силу ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает определить следующим образом: 30 рублей, находящиеся при уголовном деле, возвратить в МОВД «Енисейский» по принадлежности, документы оперативно-розыскной деятельности хранить при деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить, а все остальные уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чугунову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ей следующие ограничения: запретить изменять место жительства или пребывания, а также выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественные доказательства – 30 рублей, находящиеся при уголовном деле, возвратить в МОВД «Енисейский» по принадлежности, документы оперативно-розыскной деятельности хранить при деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить, а все остальные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья – В.Е. Крейн