Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 мая 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя и.о. Енисейского межрайпрокурора Михайлова М.В.,

подсудимого Карасева <данные изъяты>,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карасева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следствием Карасев М.М. обвиняется по ст.162 ч.1 УК РФ в том, что он совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

14 марта 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, Карасев М.М., находясь на обочине дороге у моста через реку <данные изъяты>, на <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения имущества, нанес ФИО4 три удара ногой в область головы и туловища, после чего высказал последнему требования передать ему имеющиеся при себе деньги, а также высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в случае, если ФИО4 откажется выполнить его требования.

Получив отказ, Карасев М.М. вновь нанес удар ногой по голове ФИО4, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека теменной области справа, левого глаза, ссадины теменной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем подавил его сопротивление, после чего открыто похитил из внутреннего кармана одетой на ФИО4 куртки сотовый телефон «Нокия 1616» стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 3500 рублей, а из заднего кармана брюк деньги в сумме 1000 рублей, с похищенным на общую сумму 5500 рублей скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к разряду тяжких, но серьезных последствий от преступных действий для потерпевшего, ходатайствующего о смягчении наказания, не наступило, что снижает степень общественной опасности совершенного преступления. Ранее подсудимый несудим, положительно характеризуется, явился с повинной, что, как молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба, в том числе добровольную выдачу похищенного телефона, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, с дополнительной мерой наказания в виде штрафа, в связи с тяжестью преступления, но с назначением наказания в виде лишения свободы условно, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья – здоров, и семейное положение – проживает с родителями, своей семьи не имеет.

В силу ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает определить следующим образом – автомобиль «<данные изъяты>», деньги, сотовый телефон, переданные на хранение их законным владельцам – ФИО5, Карасеву М.М., ФИО6, потерпевшему ФИО4 оставить в их распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в сумме 2148 рублей 32 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, полагает отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карасева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Карасева М.М. не менять место постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, запретить ему появление в общественных местах в состоянии опьянения в любое время суток, а наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Карасева М.М. отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>», деньги, сотовый телефон, переданные на хранение их законным владельцам – ФИО5, Карасеву М.М., ФИО6, потерпевшему ФИО4 оставить в их распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в сумме 2148 рублей 32 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.Е. Крейн

<данные изъяты>

<данные изъяты>н