Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 июня 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Суслова И.А.,

подсудимого Гончарова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:17.03.2008 года <данные изъяты> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом продления, 2 года 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.С., ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления к условной мере наказания, совершил в <адрес> угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2010 года, примерно в 22 часа, Гончаров А.С., осуществляя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, г/н № рус, находившегося у <адрес>, принадлежащего ФИО11, где при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и с целью осуществления помощи в поиске убежавшего в лесной массив ФИО6, управляя автомобилем, поехал в сторону заимочной дороги <адрес> навстречу идущему через огород <адрес> к заимочной дороге ФИО4 и ФИО5, где, доехав до последних остановился и, оставив автомобиль, ушел.

В судебном заседании Гончаров А.С., отказавшись от дачи показаний, тем не менее свою вину признал полностью и, наряду с признанием подсудимого, его вина полностью доказана следующими доказательствами по делу.

Как пояснил суду потерпевший ФИО11 19 мая 2010 года он с сожительницей ФИО4 приехал на своей машине <данные изъяты>, г/н №, к её матери ФИО8, проживающей в д<адрес>. 20 мая 2011 года отмечали день рождения ФИО8, где также были ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а около 20 часов пришел ранее незнакомый ему Гончаров А.С., а спустя некоторое время ФИО6 пьяный зачем-то через огород побежал в сторону леса, он побежал следом и заблудился. Его автомобиль стоял около ворот дома ФИО4, двери на замок закрыты не были, ключи были в замке зажигания. Время было около 22 часов. ФИО6 он не нашел и на попутной машине доехал до дома ФИО4, при этом, его автомобиль стоял около ворот. ФИО4 ему пояснила, что Гончаров катался на его машине по <адрес>, но Гончарову брать машину он не разрешал, да и тот взять у него машину не просил.

На эти же обстоятельства указали свидетели: ФИО6 на следствии (л.д.71-72), а непосредственно суду ФИО8, ФИО4, ФИО9, причем из показаний последних следует, что после совершения подсудимым угона автомобиля они встретили его движущимся в деревне, а когда он остановился, то на вопрос зачем взял машину разозлился и ушел.

Кроме того. вина подсудимого подтверждается заявлением потерпевшего ФИО11 об угоне его автомобиля (л.д.8), данными протокола осмотра места происшествия, выемки угнанного автомобиля у потерпевшего (.д. 12-20, 42-43) и другими материалами дела.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения – угоне и квалифицирует его преступные действия по ст.166 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом подсудимый, будучи осужденным за умышленное тяжкое преступление к условной мере наказания, совершил умышленное преступление средней тяжести, но с минимальными последствиями и потерпевший никаких претензий к нему не имеет. Подсудимый положительно характеризуется, занят общественно-полезным трудом, а его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступление и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы, но условно, сохранив в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 17 марта 2008 года.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, находящийся у потерпевшего ФИО11, суд полагает оставить в его распоряжении, а микрочастицы, находящиеся в деле хранить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. в ходе дознания в сумме 1074 рублей 16 копеек суд, в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимого, т.к. предусмотренных законом оснований к освобождению его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Гончарова А.С. не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от 17 марта 2008 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке Гончарову А.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, находящийся у потерпевшего ФИО11, оставить в его распоряжении, а микрочастицы, находящиеся в деле хранить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в ходе дознания с Гончарова <данные изъяты> 1074 рублей 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн