Уголовное дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Енисейск 24 мая 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - Крейн В.Е., с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайпрокурора Лапина К.А., подсудимого Кустова <данные изъяты>, защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мартыновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кустова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кустов Ф.П. совершил в <адрес> умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 6 марта 2011 года, примерно в 18 часов, между Кустовым Ф.П. и ФИО4 в ходе распития спиртных напитков по <адрес>, произошла ссора, на почве которой у Кустова возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО4 Осуществляя преступный замысел, действуя умышленно, Кустов Ф.П., из неприязненных отношений, нанёс сидящему у стены в доме на мешке с картофелем ФИО4 обутыми в таёжные сапоги ногами не менее четырёх ударов по голове и не менее 11 ударов по телу, то есть в места расположения жизненно важных органов. Преступными действиями Кустова Ф.П. ФИО4 были причинены, в том числе, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёка лобной области справа, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области слева, в лобной области справа, под апоневрозом в лобно-теменной области слева, теменной области слева, субдурахноидальных гематомы и кровоизлияний в височной доле правого полушария головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга височной доли левого полушария, в стволовой отдел мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой, и это повреждение, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникло не менее чем от четырёхкратного воздействия и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением 7 марта 2011 года, в период с 00.00 до 03.00 часов, у <адрес> смерти. Кроме этого ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков обоих глаз, спинки носа, ушных раковин, нижней губы слева, ссадин боковой поверхности живота слева, кровоизлияния в склере правого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Кустов Ф.П., отказавшись от дачи показаний, тем не менее вину признал полностью, как и на предварительном следствии при предъявлении обвинения, когда он показал, что обстоятельства изложенные в обвинении полностью соответствуют действительности происшедшего (л.д.132-135), и, наряду с признанием подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана следующими доказательствами по делу. Протоколом явки с повинной Кустова Ф.П., согласно которому последний показал, что 6 марта 2011 года, около 18 часов, он вместе с ФИО4 и ФИО12 распивали спиртное у себя дома в <адрес>. В ходе распития между ним и ФИО4 возникла ссора и он нанёс не менее трех ударов обутой ногой по голове ФИО4, от чего тот упал на пол, а он вышел из дома, когда вернулся, ФИО4 лежал мертвый у дома. Убивать его он не хотел, а хотел лишь причинить ему боль. Больше ФИО4 никто не бил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.113-114) Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2011, согласно которому в <адрес> был обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти, а у стола в доме на полу обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета. (л.д.12-23) Судебно-медицинской экспертизой установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёка лобной области справа, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области слева, в лобной области справа, под апоневрозом в лобно-теменной области слева, теменной области слева, субдурахноидальных гематомы и кровоизлияний в височной доле правого полушария головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга височной доли левого полушария, в стволовой отдел мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой, и это повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение является прижизненным, возникло не менее чем от четырёхкратного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Кроме этого ФИО4 причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков обоих глаз, спинки носа, ушных раковин, нижней губы слева, ссадин боковой поверхности живота слева, кровоизлияния в склере правого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть не менее чем от одиннадцатикратного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), за короткий промежуток времени относительно друг друга в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Образование всего комплекса телесных повреждений, обнаруженных при медицинском исследовании трупа при падении с высоты собственного роста маловероятно. Каких-либо повреждений, указывающих на возможную борьбу и самооборону не обнаружено. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,6 промилле, в моче 2,53 промилле, что по аналогии с живыми лицами вызывает алкогольное опьянение средней степени, в стадии всасывания. (л.д.36-43 ) При выемке у Кустова Ф.П. были изъяты таёжные сапоги, в которых он находился в момент причинения телесных повреждения ФИО4 06.03.2011 года (л.д.57-61), а судебно-биологической экспертизой на сапогах Кустова Ф.П. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 и не могла от подсудимого Кустова Ф.П. (л.д.71-76) По оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, в <адрес> он проживает с 1981 года. ФИО4 и Кустова Ф.П. знает с детства, характеризует их с отрицательной стороны, оба злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии опьянения становились агрессивными, способными оскорбить, вели себя по-хамски. О смерти ФИО4 узнал 7 марта 2011 года от ФИО8. 8 марта 2011 года он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия - дома Кустова Ф.П. по <адрес>, и трупа ФИО4, и слышал как Кустов пояснил, что накануне он распивал спиртное с ФИО4. Они поссорились, и он нанёс ФИО4, сидящему на мешке с картофелем, два или три удара ногой по лицу. (л.д.96-98) Из оглашенных показаний остальных свидетелей, и потерпевшей ФИО6, давшим характеристику подсудимому и погибшему ФИО4, аналогичную данной ФИО5, следует: ФИО8, что 6 марта 2011 года, около 24 часов, он встретил подсудимого у дизельной электростанции в <адрес>, тот был в состоянии опьянения (л.д.99-101); ФИО11, что 7 марта 2011 года, ночью, когда он находился дома, около 4 часов, к нему пришёл Кустов, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что ФИО4 лежит у его дома мертвый. После этого он вместе с Кустовым Ф.П. пошел к дому последнего, где около дома на деревянном настиле лежал на спине труп ФИО4. Куртка на нём была задрана кверху, в связи, с чем складывалось впечатление, что его волочили. ФИО4 признаков жизни не подавал и его вместе с Кустовым занесли в дом (л.д. 102-105); ФИО10, что 7 марта 2011 года, около 8 часов, ей по телефону позвонил ФИО11 и сообщил, что ФИО4 был обнаружен мертвым около дома Кустова. Данную информацию она передала в милицию (л.д.106-108); ФИО12, что 6 марта 2011 года, около 12 часов, он вместе с ФИО4 и Кустовым находился в доме последнего в д.Айдара, где распивали спирт. Около 15 часов за ним заехал его брат, и они уехали. Кустов и ФИО4 остались. Спиртного оставалось около 200 грамм. На лице ФИО4 никаких телесных повреждений не было. (л.д.110-112) Кроме того, вина подсудимого подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у него каких-либо телесных повреждений после происшедшего (л.д.47), протоколом осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела. Исследовав и оценив, как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, приходит к выводу, что стороной обвинения доказана вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, но в соответствии со ст.10 УК РФ, суд переквалифицирует преступные действия подсудимого со ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года, действующей на день совершения преступления, на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года, применяя обратную силу уголовного закона, которым из санкции указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, тем самым смягчено наказание. Как установлено судом, совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, подсудимый совершил преступление во время и при обстоятельствах изложенных в нем, а нанесение им потерпевшему множественных ударов, в том числе ногами обутыми в сапоги, по голове, в область расположения жизненно-важных органов, свидетельствует об его умысле, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, который и был фактически осуществлен, при неосторожном отношении к смерти последнего, и, при таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных на необходимую оборону и состояние аффекта, подсудимый должен, по мнению суда, нести уголовную ответственность именно по ст.111 ч.4 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения. Как установлено судом подсудимый ранее не судим, явился с повинной, что, как и его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие психического расстройства суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельств его отягчающих не имеется, но подсудимый отрицательно характеризуется в быту, совершил преступление, отнесенное законодателем к разряду особо тяжких, как по характеру, так и по степени осуществления, представляющего высокую общественную опасность и, учитывая эти обстоятельств, свидетельствующие о социальной опасности личности подсудимого, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, но по правилам ст.62 ч.1 УК РФ и без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, учитывая при определении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его семейное положение – холост, проживал один, и состояние здоровья – физически здоров, но имеет психическое расстройство синдром зависимости от алкоголя. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому, при осуждении его за особо тяжкое преступление, подлежит в исправительной колонии строгого режима. Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>, но степень психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности, как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый в психическом состоянии с эмоциональным возбуждением, достигшим степени аффекта, не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешнее проявление агрессии. (л.д.52-54) Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, способным нести ответственность за содеянное. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сапоги - орудие преступление суд полагает уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Кустова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 9 марта 2011 года, оставив в отношении Кустова Ф.П. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: орудие преступление – сапоги уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.Е. Крейн