Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.,

подсудимой Углановой <данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ухарского В.В.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Углановой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следствием Угланова А.С. обвиняется по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ в совершении кражи чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, Угланова А.С., находясь в комнате отдыха № туристического клуба «<данные изъяты>», расположенного в лесном массиве в <адрес>, из нагрудного кармана куртки, одетой на спящем Ухарском В.В. тайно похитила деньги в сумме 10000 рублей, с которыми скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, учитывая, что на предварительном следствии действия подсудимой были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ как кража – тайное хищения чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года, действующей на день совершения преступления, в связи с тем, что ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года из санкции указанной статьи, наказания в виде исправительных работ исключен его нижний предел, что смягчает наказание, в соответствии со ст.10 УК РФ, применяя обратную силу уголовного закона, переквалифицируют действия подсудимой на ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ в новой редакции, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимой сведения.

Как установлено судом, подсудимая отрицательно характеризуется в быту, но совершила преступление средней тяжести, потерпевший от которого ходатайствует о смягчении наказания, а явку с повинной, совершение преступления вследствии тяжелого материального положения, раскаяние подсудимой, полное признание ею вины и наличие у неё четырех малолетних детей суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и условно, учитывая при определении срока наказания также всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья – здорова, и семейное положение – состоит в гражданском браке, обеспечивая существование малолетних детей.

Гражданский иск потерпевшего Ухарского В.В. о возмещении ущерба на сумму 10000 рублей, поддержанный потерпевшим и государственным обвинителем, который подсудимая признала, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Угланову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Угланову А.С. не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Углановой А.С. отменить.

Взыскать с Углановой <данные изъяты> в пользу Ухарского <данные изъяты> в возмещение ущерба 10000 рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн